Re: [閒聊] 發電方式比較

[shaka1aka (Por Una Cabeza)]

    汽電共生之本意，是讓工廠運轉的「廢熱」化為電能，減少該廠的電能耗用，同時為
該廠省下部份電費支出；照理說是很先進的環保概念。

    但因政府為了鼓勵廠商裝設或更新更高熱效率的機組，將收購電價調高且在當時並未
明確規範其收購額度，致使廠商除了正常生產的廢熱外，還加班運作產生更多的電，高價
回賣給台電；台電在不能拒絕買入的情形下，只得將自家較小功率機組暫停，避免更大的
浪費。但這就突顯了原先鼓勵廠商環保並節省自身成本的美意，卻轉化成另一種不能說的
暴利，結果是全民買單。

    拿農地種電(太陽能)也是，原本是入不敷出或其他因素而休耕的區域，來作為替代能
源的試驗，最後也差點成為高價電力提供的來源。

    所以要沾沾自喜汽電共生佔幾%前，先看看台電用多少錢買這些電的。

--
             ◤ ◥◤ ◥            ：『我又來借鹽囉~』
         ◣     ●   ●  ◢
       ◥█◢◣ ◢◣ ◢◣█◤
       ~ ︿█          █︿                                              
        ~︿█     ▼   █︿                                              
       ~ ︿◥█████◤︿                              @superlady@     

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.39.49.118
推 downtoearth:加班運作產生更多廢熱來發電就算了
→ downtoearth:更無良的還有直接接發電機的...
    所以說汽電佔這麼大比例，本來就是問題多多的。
    偏偏環保人士還喜孜孜地將數據當成是台灣發展替代能源的勝利...

    原先廠方生產是成本偏高難以競爭的物件，但多能電價補貼後就能把成本壓低去投入
紅海作價格競爭來賺錢。
    擴大市佔後又能擴容繼續賺高收購電價...

    良好的利益循環呢XD
※ 編輯: shaka1aka       來自: 114.39.49.118        (03/24 12:36)
→ semicoma:但是這部分不能只批環保人士
→ semicoma:除了種電 過去也有類似情況用以牟取暴利
→ semicoma:但是我忘記是哪行哪業了 = =
推 downtoearth:...這成了WTO:政府不得補貼的漏洞了
推 saram:環保人士善意沒問題, 但聽他們的話而行, 我
→ saram:們大家將來都要吃樹葉過日子.
→ rtmax:屏東風災的光電 政府已經同意接手
→ rtmax:種電本身的合理性可以討論 但重點在政策要有
→ rtmax:一致性和目標 最佳檢視方式 可以去找出馬07
→ rtmax:年能源白皮書和現狀的差異 XDD
→ rtmax:再生能源的高成本 和汽電共生的制度瑕疵
→ rtmax:都可以討論 但不能把他們當作不去發展節能
→ rtmax:或替代性能源的理由
→ rtmax:我想你應該知道 台電虧損的結構性因素
→ rtmax:除了天然氣以外 化石燃料大多飆漲
→ rtmax:電價又受管制 現有機制形同虛設
→ rtmax:就算有人提出討論 也會被政客口水蓋過
→ rtmax:台電裡面 只以政治性而非專業發言的人也多