推 stevegreat08:死刑目前看下來根本就只是保安處分， 61.60.212.162 03/26 22:53
→ stevegreat08:稱不上是一個刑罰... 61.60.212.162 03/26 22:54
※ 引述《FallenAngel (憂以天下)》之銘言：
: 然而這類論點不管正反面，背後的思想卻是一致：因為你的死對社會有幫助，所以去
: 死吧。反過來，因為你的死對社會沒幫助，所以饒你一命。
不要扭曲概念喔。
不是他的永久隔離對社會有幫助，而是他的永久隔離是避免造成更大危害。
若對社會有幫助就可以去死的話，那這社會很多人都得死。
資源用太多了，該死；米蟲，該死；異議份子，該死...
這想法是完全錯誤而且扭曲了原先的議題。
: 再化約一下：你有沒有繼續活著的價值，由社會決定。這個社會，不包含你。
這個社會，都包括你。
社會(法律)的底限，就是你不能造成對他人過大的危害。
譬如各地都會判重刑的萬國公罪(劫機、海盜、奴隸等)。
化約的結果，就是繼續用偏差的想法去扭曲概念而已。
: 有條件的反對就是贊成。廢死論者若持經驗辯證法，由前文的分析可知，其實就是跟
: 支持死刑者一樣的背後思想。這個思想，簡單說：「有用的就是好的、對的」。廢死論者
: 往往被批為無說服力，一大關鍵就在此，支持死刑論者隱隱感到，你跟我想的一樣嘛，只
: 是對於條件成不成就、對於實證結果有不同的判讀而已。
是「你跟我想的不一樣」。
法務部報告中，支持廢死民調唯一能過半的先決條件是「終身監禁不得假釋」。
然後廢死在推什麼? 20-30年即可假釋的特別無期徒刑。
王清峰在推什麼? 死刑犯假釋。
誰跟廢死想的一樣?
: 然而，當廢死論者放棄經驗論辯，改採價值論辯時……其實在價值面已經無法論辯了
: ，這毋寧是信念，是信仰，一念之間天地變，一念之間神鬼現，一念之間風波止。信念的
: 改變，往往在遭遇重大衝擊時。我們的社會何時會面臨這種重大衝擊，無法預測；衝擊之
: 後，會不會再有衝擊、再改變，也無法預測。
嘴巴再怎麼崇高，現實就是這麼不堪。
廢死把這些重刑犯看得多悔改，他們就是不會與出獄的重刑犯住一起。
嘴巴說說誰都會，攸關自身安全的時候，就是見真章的時候。
女的去跟那個無期假釋才出獄就性侵殺人(非近日性侵女童的那個)被判死的住隔壁看
看，男的跟那個借錢給他還被殺的死刑犯住看看。
: 死刑存廢的論戰，為什麼往往很難「論」下去，反而是「戰」（對立）越演越烈？因
: 為雙方都不願輕易承認自己奉持一輩子的價值觀是錯的，有些人甚至不認識自己的價值觀
: ，不知道自己支持或反對死刑，追根究柢乃為何而戰。
: 起點是這個選擇：「你要在哪種價值觀的社會中生活？」
: 回答了之後，才能邏輯一貫地去設計死刑、無期徒刑、有期徒刑上限、假釋與累進處
: 遇等等制度。
講半天，啥都沒說而已。
--
◆ 你不夠無恥喔！ (可按 i 查看限制) [按任意鍵繼續] ▁
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.39.49.118