→ dreamysky:就跟相機、耳機、電腦一樣～永遠追不完140.109.246.251 03/28 16:57
→ dreamysky:買了NB～不到半年～下一代又出來了140.109.246.251 03/28 16:58
※ 引述《IBIZA (溫一壺月光作酒)》之銘言：
: 電廠更新也是一樣的道理, 台電一直有在作
: 可是這要有規劃, 老舊、折舊已經攤提的差不多的機組先作, 才符合經濟效益
http://ppt.cc/SIiJ
綜合前述，以現有火力電廠(協和、林口、興達、大林)更換高效率汽機轉子、水力電廠
(濁水、竹門、霧社)全廠更新設備、及氣渦輪機(台中、林口)改裝為複循環機組等方式，共
可提升出力約52萬瓩，費用合計約需239.4億元，於改裝施工期間必須停機而無法供電。
^^^^^^^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^^
: 像你說的, 一下子全換掉, 那是還沒省到錢之前就先浪費一大筆錢
: 至於等未來發電效率的老舊火力設備汰換完成, 是不是能完全取代核能？
現在新的機型慢慢研發出更高效的機種，當年50%換60%還沒換完，隨即又要被挑剔現
今有65%以上的為何不換之類的...
不談能不能取代核能，先看油價十年如果破150的話，那要漲多少電費?
: 這也要看到時候台灣的電力需求成長了多少
: 就算老舊發電設備更新可以多擠出好幾座核電廠的電力
: 但是如果到時候電力需求也同步成長了這麼多
: 那麼台灣還是需要新的電廠---不管他是火力還是核能甚至是土石流發電
這也就是蔡的非核裡，那位徐姓發言人中，以現今備載及使用量來計算的誤區。
她假設台灣電力需求不會成長，因此還能有十五年給她找方法好取代核能。
但此種理想性的作法並未考量到當收購電價陸續調降時，民營電廠及汽電共生廠因不
能賺更多而降低發電(或因可能的碳權問題而有發電上限)時，是否有因應之道。
如果又要非核又要碳權，在核能/火力均受限的情形下，台灣的發展該何去何從?
開心農場嗎?
--
◤ ◥◤ ◥ ：『我又來借鹽囉~』
◣ ● ● ◢
◥█◢◣ ◢◣ ◢◣█◤
~ ︿█ █︿
~︿█ ▼ █︿
~ ︿◥█████◤︿ @superlady@
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.40.154.51