推 stevegreat08:海耶克贊成自由,卻也不反對為自由而 61.60.212.162 04/27 20:23
→ stevegreat08:計畫的計畫,所以我很佩服海耶克!! 61.60.212.162 04/27 20:24
嗯，抱歉，Hayek明確地反對「計畫」，那我從這邊繼續講下去吧。
做為20世紀前半對抗社會主義的自由主義代表人物，必須要先瞭解當時社會主義和
自由主義的爭論重心何在。當時他所處的奧地利經濟學派的傳統裡，雙方差別的核心
正是在於「中央計畫」的有無。在當時有個很有趣的論點，就是市場經濟發展到了最
後，會出現一個無人可以匹敵的壟斷性組織，這種由科層組織下令調節生產和市場的
作法，就代表了資本主義到社會主義的過渡。比如說Schumpeter的《資本主義、社會
主義和民主》，以及Hilferding的《金融資本》，基本上都是採取如此的立場。而讓
Hayek成名的著作《往奴役之路》，其實就是Hayek承繼這樣的傳統，反對凱因斯主義
國家介入的拯救經濟計畫。
這裡指出兩種並不相同的自由主義傳統。第一種是承襲法國啟蒙運動的理性主義傳
統，第二種是來自英國經驗主義、帶有懷疑論的哲學觀。Hayek屬於前者而非後者。
對於後者來說，他們反對前者，而理由是這樣的：如果預設理性能夠思辨，可以找
出最佳的方案的話，那就不需要次佳的方案了，透過經驗不斷嘗試錯誤，以找出較好
方案的作法，相較下顯得愚笨無比。但是只有在理性主義的論點為真的情況下，設計
一個「計畫」才是合理的。－－經驗主義完全不同意這一點。
更簡單地說，前者建立在「我能夠比你正確」的前提上，但是後者則是「我可能是
錯的」之觀點上。為什麼要主張言論自由，保護某些當代看起來很荒謬的言論？那是
因為當代可能是錯誤的，這種現在聽起來很荒謬的主張，未來卻可能被認為是理所當
然的事，任何限制、導引言論的作法因此是不恰當的，最好的作法是讓所有的言論暢
所欲言，透過一個開放的（市場）機制，讓時間作最後的審判者。
因此Hayek才會反對「計畫」。Hayek的看法很簡單，如同他引用的話：
通往地獄的道路，往往都是由善意所鋪成的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.117.65.145
推 downtoearth:很有趣的兩句話 183.63.21.51 04/28 08:32
→ downtoearth:我比你正確 跟 我可能是錯的 183.63.21.51 04/28 08:33
推 downtoearth:這可以代表兩種，同在言論自由保護下 183.63.21.51 04/28 08:55
→ downtoearth:的發言態度 183.63.21.51 04/28 08:55