※ 引述《sealoe (YoY)》之銘言：
: ※ 引述《monopoliest (中肯無益於中出)》之銘言：
: : 嗯，抱歉，Hayek明確地反對「計畫」，那我從這邊繼續講下去吧。
: 基本上, 如果資本主義實施的是無計畫, 這樣個人還是可以在法律內公平競爭
: 這點我並沒有任何意見, 因為在法律內的公平競爭是天經地義的
: 這種公平競爭可以透過遺產稅之類的, 只要讓人難以隔代累積資產
: 不會造成貴族與奴隸的等級. 因為人人有機會, 妳窮, 只要努力就會翻身
: 但是其忽略了有錢人的遊說手法, 有錢人可以在法律上面占有極度優勢事實
: 所以, 他的論點根本不可能實現, 簡單的說就是實驗室論點,
Hayek明確說過，自由的結果不代表必然就是一個「理想」的社會，實際上，「自
由」的結果不是「平等」。
這裡有兩個前提上的問題。在第一個問題裡，一邊談的是以自由為前提的社會如何
建構，另一邊的前提卻是一個以平等為價值的社會。而在第二個問題裡，一邊的前提
是司法獨立與公正的體系，另一邊的前提卻是，一個卻是被各大勢力所收買的國家（
行政）體系。
在許多方面來說，自由主義者只保證了最低限度的平等，也就是法律之前的平等，
並加上參與競爭的機會平等。自由主義並不去要求個人擁有的權力高低或者資源多寡
是一樣的，對許多人來說，設立一個所有人在優劣勢上「平等」的社會，才是一種實
驗室的觀點。
這樣說吧，在拳擊場上，可以按照諸如重量的條件進行分級，以求取一
個公平對等的比賽，但是現實街角可不是拳擊場，同樣地市場也沒有分
級這件事。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.128.194.188