Re: [閒聊]淺談藍綠總統大選

[guare (瓜籽)]

我連自己想反駁的論點都不用，把你寫的東西剪貼一下，你自己就把自己的臉打腫了。

※ 引述《fox817 (fox817)》之銘言：
: ※ 引述《guare (瓜籽)》之銘言：
: : 前政府的數據在底下（2000-2008），後面附註重大事件
: : 2000 5.80   第一次政黨輪替，廢核四
: : 2001 -1.65  網路泡沫破滅，恐怖攻擊
: : 2002 5.26   說好的前一年基期偏低，隔年的假性反彈呢？
: 我並沒有說阿扁當時經濟拼的多好,我只強調前一期基期偏低
                                         ^^^^^^^^^^^^^^
: 隔年經濟成長墊高是一定的現象
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

: 而且你必須跟同樣是亞洲鄰近國家比較,再者兩時期的衰退程度差這麼多
: 隔年復甦的力道反彈本來就會很大

那我們就拿南韓來比

: 拿南韓來比2001年3.97~2002年7.15  2009年0.2~2010年6.1 反彈程度立現
      南韓    台灣
2001  3.97    -1.65   <<  基期偏低
2002  7.15    5.26    <<  咦？說好的隔年經濟成長墊高呢？

還是對某些人來說，4>12, 2>3 所以 5.26>7.15 也只是剛好而已？

或者說時空環境不同，我們還是別提八年遺毒了，只要馬下台就好？

--
蕭文婷（作者為醫師）：台灣連賣淫的行業都快被中國人攻占，到底怎樣是尊重女性？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.123.185.72
推 fox817:哩金口連~完全不懂我為何要拿其他國比~
→ fox817:你看南韓新加坡網路泡沫跟金融海嘯的反彈力
→ fox817:到比較就知道了~兩千年能反彈到5.26已經不
→ fox817:差了~~~真的很歡捏
→ fox817:新加坡當年反彈到4而已~為什麼去年能反彈到
→ fox817:14~你真以為是新加坡政府一年內大力改革救
→ fox817:經濟,他2002年卻擺爛沒救???
→ fox817:重點在兩時段各國的反彈成度,誰在比不同時
→ fox817:點的反彈程度?阿台灣不就23年來經濟奇蹟
→ fox817:不要動不動只是搬出個數據就說要打人臉,請
→ fox817:正確解讀數據,並看懂別人表達的意思
→ fox817:歡迎你把你自己的論點拿出來讓我聞香,大師
→ guare:你是在跟我示範如何跳針嗎？我寫韓國你就跳
→ guare:到新加坡去。
推 fox817:南韓也一樣阿~南韓2002年有反彈比2010大嗎
→ fox817:更何況南韓2001年受傷沒有台灣重
→ fox817:我只問你嘛~同樣是跌到負的隔年突然跑到10%
→ fox817:真的是因為政府力挽狂瀾來的嗎?同樣看2002
→ fox817:新加坡反彈程度,兩時點情勢不同是能反彈到
→ fox817:哪呢
→ fox817:還有我同時比較三國,你偏偏只挑韓國講,哪裡
→ fox817:算跳針,就算只看南韓還是一樣能賭你的嘴
→ fox817:如果台灣在2002能跳到10%以上,那可不只台灣
→ fox817:奇蹟,還一定是世界奇蹟XD
推 airmike:其實98~00那波 南韓是傷最重的 我其實不喜
→ airmike:藍綠彼此一直拿成長率互相攻擊 因為出口型
→ airmike:國家都是靠各市場景氣吃飯 結果08 09 D黨
→ airmike:狂打經濟成長率下降 拿了10%後就換一種比
→ airmike:法 兩黨都有這數字對自己有利就拿出來用的
→ airmike:記錄
推 fox817:南韓在亞洲金融風暴會立刻站起來,靠的是遊
→ fox817:戲產業~所以在網路泡沫那時並不嚴重
→ fox817:本來就不應該拿經濟成長率在講~
→ fox817:阿扁當時在獄中，還敢說他把五六趴的經濟
→ fox817:成長率交給馬，兩年之間就變負的,來酸馬,難
→ fox817:怪台灣要沉淪八年~因為總統都自我感覺良好
推 abbei:XDDDDD  有人自我感覺也挺良好的。
→ fox817:我等這位老兄的論點已經等了幾個小時~
→ fox817:是在找怎麼凹回成長10%是馬英九德政的證據?
→ guare:樓上，說好的基期偏低墊高隔年經濟成長率呢?
→ guare:為什麼台灣2001基期偏低2002竟然還輸南韓呢?
→ fox817:樓上不要再死鴨子嘴硬~很難看~~
→ guare:你這次打算跳針到哪裡去？
→ fox817:哈哈~你也不看看南韓的前一年是多少,我都
→ fox817:笑了~~你到底懂不懂阿~真的很難溝通
→ fox817:讓有清楚看全文的高手來評斷吧~我們是各說
→ fox817:各話~你我只是浪費時間~~
→ fox817:我只能跟你說~如果台灣2002年那樣還不要墊
→ fox817:高~~那請問依當年的水準多少教墊高
→ guare:又在顧左右而言他了喔！台灣2001基期比南韓
→ guare:低，依照你的說法2002成長率應該勝過南韓呀
→ guare:你再跳嗎！以為我沒看過跳針的網友喔
推 DSNT:不會是有人想講 7.15-3.97 < 5-(-1.65)，所以
→ DSNT:認定台灣該年表現比較好吧..
→ DSNT:還是要說因為兩個基期年相比多跌了個0.28%，
→ DSNT:兩個隔年相比成長%多了一倍有餘也不算啥是嗎?
→ waterfocker:跟藍的發黑又沒基本學識的人難溝通= =
→ fox817:D大你也跟g大一樣沒看懂文章??
→ DSNT:我只看到人家拿出數據來說明時你在左跳右閃
→ DSNT:你要強調前一期基期偏低隔年經濟成長墊高是
→ DSNT:「一定」的現象，問題是人家拿一個反例來打你
→ DSNT:臉時，你回應的方法不是反駁而是左跳右閃？
→ DSNT:要不就直接用二分法請問你一下好了，到底是前
→ DSNT:年成長率是 -3% 的國家比較容易達到隔年成長
→ DSNT:率為 +7% ，還是前年成長率是 +3% 的國家較容
→ DSNT:易達到隔年 +7% 勒？能不能請你開示一下？
推 DSNT:或許應該這樣說，你要指出今天 10% 的成長率
→ DSNT:沒什麼時應該是指出 2002 年和今年時空背景不
→ DSNT:同在哪裡造成差異不同，而不是一句前一期基期
→ DSNT:偏低就當可以一語帶過，等到人家舉反例時只能
→ DSNT:說別人看不懂這招來回應，這樣子不是很好看。
→ fox817:我只問你2002年的時空背景不算墊高的定義在
→ fox817:哪~與各國比較當時的5趴就算是墊高了
→ fox817:你們一直拿10>5所以說2002不叫墊高???
→ fox817:那我拿南韓跟新加坡比你們又在乎什麼了
→ fox817:況且南韓在2001年的還有三%跟台灣當年差很
→ fox817:多~你拿同樣是受傷程度一樣的新加坡比更能
→ fox817:論證~你能從前一年負值隔年就轉正,在發展中
→ fox817:的國家本來就是因為前一期偏低所造成的,數
→ fox817:學算法就是這樣,原文要把10趴拿來當做政績
→ fox817:我才會這樣反駁,g大反而拿不同時點又不比教
→ fox817:他國當是反彈的程度,不斷質疑當年沒有墊高
→ fox817:才是奇怪的做法我把相近三國拿來比較卻無視
→ abbei:跟2000年比，似乎往負的墊高齁。
→ DSNT:這樣說吧，當你要跟人家說馬政府不能拿 10%
→ DSNT:來哈拉，卻又認為 5% 就算墊高時？你的評斷標
→ DSNT:準和理由總得讓人知道一下吧..
推 airmike:f大你說這些沒有用 因為0809年DPP就是嘲笑
→ airmike:K黨政府把GDP成長率弄低 現在回到10% K黨
→ airmike:政府反應回來正常而已 那是DPP某些人士愛
→ airmike:這樣比 就這樣被比回來而已 雖然不算個好
→ airmike:的政治辯論點 但那些人就是得吃下自己用過
→ airmike:論點
推 semicoma:不用去管各政黨吃什麼啊 現在不是以個人
→ semicoma:的身分在彼此討論嗎?
推 airmike:那就沒什麼好談的 不拿新加坡救駕的話
→ airmike:南韓在01~02年就是狂壓台灣
→ airmike:我的point就是當初愛拿簡單數字出來電人的
→ airmike:政客 被人用同一個數字反宣傳也只能吞回去
→ fox817:因為我是學經濟的,所以當然會針對者點反駁
→ fox817:當然政治語言本來就是政治人物在玩
→ fox817:我會反駁,只是要說明事實不要被政治蒙蔽
→ fox817:當然~從推文就知道我連扁時代酸馬都罵
→ fox817:就知道我並非只針對馬的支持者回應~
→ guare:某位自稱學經濟的朋友應該會知道8.68這個數
→ guare:字怎麼算出來的吧？怎樣，10%是墊高的，那8%
→ guare:多可以拿來說嘴嗎？另外講到跟其他國家比較
→ guare:學經濟的人應該可以很容易查到這幾個數字：
→ guare:2009: 0.6, -3.2, 2.4; 2010 4.2, 2.3, 6.3
→ guare:怎樣，學經濟的人要不要 comment 一下
→ fox817:你該不會是拿已開發國家的數據出來救援吧XD
→ fox817:如果是~那我真的是不用回應了~如果不是,到
→ fox817:希望您能講清楚一點了
→ fox817:還有我上主計處~怎麼就是查不到您這些數字?
→ fox817:假若您能的非出口導向或已開發的國家來比~
→ fox817:    拿
→ fox817:http://ppt.cc/5ksu 第一個連結,請問您說
→ fox817:的是指哪一國
→ fox817:你可以順便查一下gdp組成~就知道那十趴哪
→ fox817:來的~~進出口跟前一年比真是成長卓越阿
→ fox817:結果跟2008年相比,又成長了多少???
→ fox817:當然你又可以說你是針對我講的那句話,那也
→ fox817:請你針對我講的那句背後是什麼國家
→ fox817:如果您還是不滿意~那我輸給您可以了吧
→ fox817:懂的人衡懂~不懂的人衡不懂
→ abbei:喔喔，放大絕了。@@
→ fox817:我是不想為這件事實吵了~沒放大決的意思
推 airmike:其實拿南韓比是比較正確的 經濟型態和產業
→ airmike:分布比較接近台灣 新加坡 香港那種城市經
→ airmike:濟體和背後所吃的腹地都和台灣、南韓很難
→ airmike:對比 我都說這種簡化議題很爛 但08 09年
→ airmike:看反對黨打的那麼開心 沒人出來說一句公道
→ airmike:話 現在K黨連兩年GDP成長率可能勝過南韓
→ airmike:被人用同一招頂回去 真的 剛好而已
→ fox817:被打每個時期都會被打~2003年立委選舉前就
→ fox817:也被打過~~說實在經濟成長是拿來跟國家比
→ fox817:而且以現階段我們還沒有贏南韓的本錢~但是
→ guare:你不是經研所嗎？先解釋一下8.68這個數字的
→ fox817:有追進就是有進步,有開放就是有效益
→ fox817:請問8.68到底是瞎咪挖糕
→ fox817:我雖然經研所但也沒有一天到晚在背數字XD
→ fox817:其實台灣從戒急用忍那個時代就註定輸在起跑
→ fox817:點~先機全部被搶走~現在只是在彌補,但是呢
→ fox817:不能只剩開放一條活路~重點在於產業轉型
→ guare:我不是經研所的，所以產業轉型就跟別人多聊
→ guare:我只等那個2000~2001韓國vs台灣的比較
→ fox817:ㄝ~到底8.68是什麼~我還在等耶
→ fox817:請問那兩年要比什麼,比台灣為什麼輸南韓嗎
→ fox817:先請問跟我們之前在吵的東西關連性在??