Re: [討論] 誰的政見有稅改 楊志良「願站台」

[IBIZA (溫一壺月光作酒)]

※ 引述《ryannieh (new)》之銘言：
: 有人一直搞不懂一個問題。這個問題是：為什麼新的遺產
: 贈與稅會加速以許多人以贈與來避稅？
: 要回答這個問題，我們來用具體的例子說明，免得又有人
: 想不明白。
: 首先，假設一個三千萬財產，在兩年預期壽命下移轉的例
: 子。這裡假設遺產執行的費用（不含遺產稅）是移轉財產
: 的0.8%。
: 在新稅制下，最有利於繼承／受贈人的結果是什麼？答案
: 是分兩年移轉1800萬，留下遺產1200萬。共記每年要繳贈
: 與稅68萬，遺產執行費9.6萬，共145.6萬。
: 為什麼？
: 因為當贈與超過每年免稅額220萬時，贈與的邊際費用是10%
: ，也就是贈與稅；而當遺產低於免稅額1200萬時，遺產的邊
: 際費用是5%，也就是遺產的執行費用。故在遺產免稅額範圍
: 以內，分配到遺產的移轉愈多愈好。但是，當遺產超過1200
: 萬免稅額時，遺產的邊際費用將達10.8%，也就是遺產稅10%和
: 執行費用0.8%，比贈與稅的要高，故遺產應分配剛好1200萬。
: 好了，那我們再回頭看舊制。

錯！

我前面已經跟你說過, 贈與或遺產怎麼有利, 要看遺產的性質
不同性質的遺產, 用不同方式轉移, 產生的稅務問題也不同

我甚至舉了一個例子給你
房地產贈與轉移要契稅跟增值稅, 繼承轉移則不需要
可惜你還是看不懂......

假設這三千萬的財產是不動產
裡頭含三百萬的房屋價值跟兩千七百萬的土地價值

則贈與光是房屋契稅就要300萬*6%=18萬

土地增值稅的部分則視持有時間、增值幅度、物價指數而定
若持有20年, 土地價值增加50%(1800->2700), 物價指數137%(查表得知)
則土地增值稅為46.8萬

也就是說, 若是以贈與方式轉移這三千萬土地資產
光是契稅跟增值稅就要18+46.8=64.8萬, 若是繼承轉移則不需要這筆費用
很明顯, 如果這三千萬是土地資產的話, 繼承會比贈與有利得多
你在推文下補充的
「不考慮稅，遺產的執行遠比贈與花錢，這是一個普遍認知的事實」只能說是胡扯
稅是財產轉移中最主要的費用, 遺產跟贈與哪個有利, 怎麼可以不考慮稅呢？

更何況, 台灣遺產聘用遺產執行人(ex.律師、信託公司)的比例並不高
台灣傳統上多半還是透過家族會議處理遺產
大多數情況併不會產生所謂的0.8%遺產執行費用
考慮移產執行費不符合台灣多數遺產處理情況

: 用同樣的分析方法，我們可以計算對繼承／受贈人最有利的
: 結果。計算所需的資料如下：
: http://www.ntx.gov.tw/Download/Info/H1R9800022.pdf
: 不考慮扣除額和不計入遺產總額，以95.1.1-98.1.22的資料
: 計算，我們可以求得遺產應為1664萬（邊際稅率20%，費用率
: 20.8%），贈與每年668萬（邊際稅率16%，任何金額增加都將
: 跳到下一個級距21%或更高）；共記每年要繳贈與稅55.39萬
: ，遺產執行費13.312萬，遺產稅共103.85萬，總費用為
: 227.942萬。
: 所以，轉換至新制時，預期自己近期將死亡的人，是有可能
: 增加贈與來避稅的。這樣看懂了嗎？

還是錯！

我前面也說過了, 舊制因為稅率高
所以大多數富人都會選擇生前把資產轉移掉, 而不會等到死後再處理
因為資產轉移是需要時間的, 沒辦法等死後才做
而新制因為稅率低, 生前處不處理反而比較沒差

以三千萬的資產來講, 扣除免稅額, 大概是剩兩千多萬
如果這三千萬是現金
由於保險課稅門檻是三千萬, 所以這個case可以全部用保險做
以十年期三千萬的壽險來講, 大概要繳240萬*10年=2400萬
六年期三千萬壽險則大概要繳470萬*6年=2820萬
保險人每年繳上述金額給保險公司, 死後受益人就可以拿到保額的金額
基本上一毛錢贈與稅跟遺產稅都不用繳, 只是會損失一些機會成本

如果這三千萬是房地產, 則可以利用銀行鑑價與政府認定現值的差價
用貸款方式貸出現金, 再把現金處理掉, 讓帳面資產消失甚至變成負資產

以政府認定現值三千萬的房地產來講, 市價大概會是五千萬左右
一般來講銀行可貸八成(現在因為打房所以會比較低, 這邊是講過去一般情況)
也就是可以借出四千萬
於是三千萬的房地產, 變成三千萬房地產+四千萬現金-四千萬債務
這四千萬現金裡頭的三千萬用上述保險方式處理, 使之在帳面上消失
於是帳面財產總值變成三千萬房地產+一千多萬現金-四千萬債務=幾百萬

基本上還是一毛遺贈稅都不用繳, 只需要給銀行每年2-3%的利息就可以了

以前由於遺贈稅率高
利用海外轉移、土地/證券價值差額、保險、信託、捐贈等方式
在遺贈稅跟節稅費用之間就會產生可觀的差價
例如你算出的舊制遺贈稅要兩百多萬, 但是生前轉移卻只要每年2-3%=80-120萬
如果財產價值越高, 這個數字的差異還會越大
所以生前轉移的誘因, 舊制遠以新制要高得多

我前面就說了, 你用名目稅率算半天, 算出來的都是廢話
如果能用名目稅率去估計遺贈稅, 那以前台灣的遺贈稅就不會是一年兩百多億而已

--
                          願歲月靜好，現世安穩

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.36.19.205
推 semicoma:謝謝I大好文分析 這樣講就清楚很多了
※ 編輯: IBIZA           來自: 114.36.19.205        (05/01 12:33)
→ PlasmidDNA:有實務經驗的高手講出來的東西就是不一
→ PlasmidDNA:樣,感謝I大的詳細解析~
→ semicoma:我前陣子稍微在接觸美國的這類稅法 親戚
→ semicoma:有做房地產的有賣保險的 提供了些如I大此
→ oodh:其實修法的理由一直都是現實面的這些，但就是
→ semicoma:篇講的避稅方法(壽險, 1031轉換...等)
→ oodh:會被無視，因為得先無視這些，才能大大方方說
→ oodh:降稅全是為了圖利富人
→ semicoma:請問板上各位先進 降遺產稅依你們估計 要
→ semicoma:多久能看出成敗? 敗指長期來看稅收總量減
→ semicoma:少 成則是相反(持平or增加)
推 dans:看你的目的是什麼 如果是吸引資金回流臺灣
→ dans:看貨幣就可以了 如果只是要考慮稅收 那...