※ 引述《puec2 (^^y)》之銘言：
: ※ 引述《cocopi (小玉子)》之銘言：
: (恕刪)
: 你講的是現況，但我不認為這是正常現象。
: 拿美國當例子，請問共和黨會去批評歐巴馬蔑視巴基斯坦主權暗殺賓拉登，影響美
: 國在巴基斯坦長遠利益嗎？不會，因為就連茶黨都稱讚歐巴馬幹得好。但是如果換
: 成是民進黨我相信一定會找個方法批評執政黨，把好事說成壞事，把想像當成現實
: 再以這個幻想的現實為基礎進行批評。民進黨反對兩岸交流我覺得到不是為了迎合
: 支持者，如果真的是為了迎合支持者現在就不會做出與完全違背之前訴求的行為。
: 那只是一種為了當時環境而幻想塑造出來的稻草人，今天就算沒有兩岸開放，就算
: 只是馬政府提倡大家喝羊奶，民進黨也是會反對到底的。看看花博的空心菜，你能
: 說不可能嗎？
共和黨之所以不會藐視歐巴馬暗殺賓拉登等，
那是因為賓拉登是美國公敵，怎會保護美國公敵呢？
共和黨與民主黨就其政治立場上，沒有太大差別，都逐漸靠中間靠攏
唯一差別的是：共和黨是比較保守的，民主黨則比較左派而已，
但是這差別是不是真的很明顯呢？
要知道，「大陸是不是台灣公敵」這個問題爭議很大，
民進黨與國民黨就政治立場上，說真的比美國兩黨更沒有差別，
為了要區分國民兩黨的差別，就只好拿統獨來區分了，
但是比較激進兩端的人數越來越少，兩黨也漸漸往中間靠攏
我們都知道民進黨的「基本教義派（比喻）」還是存在的，
為了要獲得他們支持也要說幾句他們喜歡聽的話...
但是辦花博等，就無關兩岸議題了，若發生在美國也一樣會攻擊對方到死，
在英國下議院裡這種衝突，更是有過之而無不及的，
之前我有說個故事，有一次英國某任財相在發表年度預算時，
在野黨的影子財相發難說，政府財政太過浮誇浪費，應該可以更少，
執政黨的財相說對方是取悅民眾，而不講事實，這是虛偽不實的指控，
對方冷冷的回一句，我就可以做到，你做不到就下台換人做做看...
今天任何民主國家，在國會殿堂或媒體上，是不會阻止對方去攻擊公敵，
而是會攻擊對方的其他部分或嫌對方作的不夠好等，
美國兩黨都對賓拉登恨之入骨，因為人民恨他，但不代表在野黨不會刪減戰爭經費，
或者要求執政黨減少駐軍，停止額外的派兵與軍餉等
也因此國民兩黨的作為，我不意外，很正常
: 但是一個正常的民主國家，反對黨這種把一切事物都拿來當成政治操弄的工具的行
: 為真的是可以用一句"他們也只是為了要生存"而帶過嗎？就像我們可以用"他只是
: 因為沒有錢又沒有女朋友"一句話就替強姦犯開脫嗎？台灣今天缺乏的是一個問政
: 的基本倫理道德。台灣的社會講道德，但是民進黨問政的態度，套句對岸的話說就
: 是"道德滑坡"。更重要的是理性問政不代表"民進黨"就會滅亡，會滅亡的只會是靠
: 嘩眾取寵的民進黨政治人物。你的說法只是在替現在民進黨內的跳梁小丑綁架全民
: 進黨，其實邏輯與中共的沒有共產黨中國就會亂的邏輯沒有差多少。
: 肚子餓，可以是偷跟搶的藉口嗎？
就如同我上述的，各個政黨都會逐漸往中間選民的意見靠攏，
這種以中間選民偏好為社會偏好的現象，就是「中位數投票者定理」，
要知道，目前國內普遍的聲音是：兩岸是分裂分治的，但是台灣需要大陸，
也因此國民黨原本就是比較偏向「台灣需要大陸」的一方，自然會覺得比較有理，
而民進黨為了要體認事實自然會逐間往「有限度的經營大陸關係」的方向出發，
而這個限度會越變越開放，逐漸到消失，這是必然的
政黨所以的政治立場都是為了選票，除了中位數投票者外，還有極端兩端的，
雖然中間投票者的偏好會隨時間改變，可能左傾，可能右傾，
難道如果今天多數選民認為「台灣必須要正名制憲」，國民黨必須大聲說不對嗎？
「理性問政」與「固執」是不同的，不能混為一談
當然我們知道，肚子餓也不能偷與搶，但是真的落到自己身上也會不得已吧！
何況，民進黨如果修改立場，偷啥？搶啥？
政黨利用自己嘴巴來爭取選票，與靠買票作弊的偷，或發動兵變的搶，哪裡相同？
真正會搶的，應該是中共吧；真正會偷的，是以前的國民黨，
國共兩黨出了多少個貪污舞弊或黑幫出身的官員與議員？
民進黨也才出幾個？就算現在開始努力也很難趕上吧！
既沒有多少政治資源，只是會多說會學希特勒選造勢而已，有這麼嚴重嗎！呵！
--
這是大四書荒症候群嗎~~
不想讀書,哈哈
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.44.136.237