Re: [心得] 其他國家能，台灣為何不能?

[monopoliest (中肯無益於中出)]

※ 引述《coldboyya (哈 哈)》之銘言：
: 我之所以想要討論這個句式，是因為最近蔡主席針對廢除核能電廠所說的一句話"德國能
: (廢核電廠)，台灣為什麼不能?之前針對台灣是否能夠廢除核能電廠已經有了相關的討論
: ，今天我想討論的是，蔡主席的這個句式其實可以廣泛應用在台灣的公共事務上，例如:
: 我也想問 "韓國的經濟能快速發展，為什麼台灣不能?" "新加坡可以由國家來蓋國民住宅
: ，讓民眾不用擔心住的問題，新加坡能，台灣為什麼不能?"以上只是簡單舉兩個例子說明
: ，台灣有太多的公共議題，可以與世界各先進國家相較，台灣都有很多的進步空間。
: 我認為提出公共議題來討論是好事，但是參與總統大選的候選人不應該只停留在提出問題
: 的層次，針對台灣具體的問題，包含兩岸、經濟、能源安全、綠能產業、貧富差距等議題
: ，一般人都可以問政府為什麼別人行，台灣不行?唯有要競逐大位的人不能問，因為你必
: 須拿出答案。這些台灣重要的議題，就像民眾出給總統候選人的期末考題，作為學生的候
: 選人不是再重複老師的問題，而是要具體作答。因此鼓勵兩黨的候選人，針對這些關乎
: 台灣未來長久發展的議題，必須提出完整的論述，讓人民可以從你們所擘畫的願景中，
: 看到台灣未來的走向!我也期待未來的台灣領袖應該更有霸氣一點，將這些重要議題都
: 做好完整規劃後，可以向台灣人民，甚至全世界說"你們可以，台灣也一定能做到!!"

    基本上，這個句式可以分成兩個結構，前半部份是安慰自己的藉口（德國能是因為
  它是德國，是比我們先進、民主的國家），後半部是想要逃避卻無可逃避的問題（「
  為什麼不能？」）。事實上，要討論這個問題，該問的只有後半部：台灣是怎麼不能
  的？

    核能討論的半天，很多時候都沒有直接面對台灣二十年來的反核運動，但是只有這
  過去20年的歷史軌跡，才能真正回答「台灣為什麼不能」的問題。現在的討論絕大多
  數時候都只是在複製貼上過去反核的論點，而不是反省在反核的過程中，究竟發生了
  什麼事情。

    1987年到1995年間，是台灣反核運動的最盛時期，去查看看圖書館的書籍，你也會
  發現許多有名的反核著作，比如《反核是為了反獨裁》就是這時期1991年的作品。然
  而1995年一過，台灣的反核運動卻出現第一波的大挫折，到底發生了什麼事情？

    1996年五月24日，民進黨積極運作之下，以76票對24票，通過了廢止核能電廠的提
  案，這是台灣反核運動的最高峰。但在同年核四覆議案中，卻狠狠地打了運動一個耳
  光。特別是最後的結果是83票對0票，民進黨全部採用「不投票」的方式抗議[1]。對
  反核運動造成相當的傷害。

  [1] 民進黨有很多「抗議」國民黨強行通過法案的手段，比如說癱瘓議事進行之類。
      當時依法只要在該會期沒有通過核四覆議案，核四便不得興建。因此這種「抗議
      」形式，在當時就有利益交換的說法了（《台灣全志》卷九，社會運動篇）。

    2000年民進黨執政，再次玩起反核的把戲。2000年行政院長宣布停建核四，同時核
  一至核三廠提前除役。反核運動再次掀起高潮，然而這是只有百日左右的空歡喜而已
  。這時期最有名的，是「現在沒有獨裁，可以不反核」的說法。

    現在是2011年，蔡英文「2025非核家園」的說法再次掀起波瀾。突然間，一堆人又
  變成反核先鋒人士了。

    但是台灣反核已經反了二十餘年，到底反出了什麼結果？前面提的是核四停工的問
  題，但是我很建議各位看看銅板的另外一面，反彈理論上應該較小、關於核一至核三
  廠提前除役的問題。

    提前除役並不是什麼新鮮話題，而是在1990年的反核運動便提出了。一直到2000年
  民進黨的廢除核四宣告，也附帶提出核一至核三廠提前除役的主張。那麼，反核人士
  認為核一至核三廠提前至什麼時候除役呢？2000年民進黨政府給的答案是，核一提前
  至2011年、核二是2014年、核三廠則是2017年。

    你沒看錯，就是今年、就是現在，至少核一廠應該是提前除役了。

    但是在2011年時蔡英文又喊起「2025非核家園」的口號，訴諸核一廠至核三廠按時
  除役，也就是無視過去二十年反核運動成績單繳了白卷的同時，再次把自己吹捧成反
  核先鋒。

    核四爭議可以說是國民黨國會多數與杯葛，但是核一廠至核三廠的提前除役，好像
  和這一點關係都沒有。但是從來沒有人肯誠實地面對這個問題，「台灣為什麼不能？
  」


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.128.194.188
推 coldboyya:我認同與其現在討論廢核，更重要的是討
→ coldboyya:論，核一廠是否可以提前退休，因為核一
→ coldboyya:廠已經使用這麼久，防災的設計也最為老
→ coldboyya:舊，如果許可的話，應該先停止核一廠。
→ coldboyya:至於非核家園，所涉及的面向甚廣，各政
→ coldboyya:黨，應該拿出具體政策，讓社會各界進行
→ coldboyya:討論，找出最適合台灣的方式。
→ monopoliest:核一廠的處置是這次蔡英文和反核運動
→ monopoliest:最大的差別。原則上反核運動甚至主張
→ monopoliest:立刻關閉核一廠，因為採用了和福島電
→ monopoliest:廠相同的工程與機組，但是你看「非核
→ monopoliest:家園」的說帖，這裡基本上沒有面對這
→ monopoliest:問題。