Re: [閒聊] 我對教育的主張

[stevegreat08 (暴君稱孤)]

d大的想法，我十分贊同也是我會支持的，

進一步說，倘若台灣的教育能夠落實「分流」教育，

我會覺得對台灣會比較好

然而，另一方面我希望能夠培養每個人的研究能力與人文思維，

簡單來說，職業訓練是好的，是應該的，

但是仍然需要有一些研究創新能力與人文關懷，

可以更促進經濟與科技發展，或者能夠更關心這個社會

這也是我認為，現在教育所不可或缺的，

台灣這問題其實德國在日爾曼邦聯時期就已經有討論了，

那時的國民教育其實就是職業訓練，以及基本生活常識，如社會或自然等


我覺得，台灣社會普遍沒有對公共事務有理性討論的能力，

雖然比歐美國家的「common sense」好，但是卻沒有討論意願，

大多只是叫囂或遊行抗議而已，對於法律權利義務的認識也不甚清楚，

要提倡觀光或國民外交，首先需要的是對自己國家歷史與地理的基本認知，

要推廣藝術或博物館，也是校培養人民有欣賞的能力與好奇心，

要促進一些基層工作的技術發展，所依靠的也是親自去做的工人往往更有效


還有，台灣對於基礎科學並不很重視，雖然應用科學堪稱舉世聞名，

唯讀缺少對於社會科學、物理化學等基礎科學的訓練與研究，這是十分可惜的

台灣人多的是埋頭苦幹的，多的是對公共事務漠不關心的，

多的是對既有的價值觀與傳統視為「理所當然」，

因此，我認為技職教育雖然重要，但對於一些基本常識課程也不可偏廢


我認為，國民義務其實可以往下延伸，而非往上延伸，這是外國也討論過的，

換言之，某些國家將義務教育延伸至十年，但不是高中而是幼稚園，

他們的主張是，雙薪家庭越來越多，社會化過程越來越複雜，所以必須提早，

甚至，他們還把國小的課程大幅縮減，因為他們認為國小只是啟蒙而已！

重點在於國中與高中階段，首先是要開始精英教育，以及開始職業教育，

而一般的公民課程也是那時候開始的，包含實驗課或文化課程等，

以致於後階段的職業訓練與大學先修課程等，多點彈性規劃


具體來說，我認為政府必須把「教育」先設立一個「基本目標」，

這目標應該是讓經過政府規劃的年限內，能夠有一般現代公民常識與就職基本能力，

其次，是討論要分幾個階段，每個階段要花多久時間，要不要分流，

最後，才是課程安排、考試、學位頒發與能力檢核等問題，

有時候我會覺得，政府之所以要設立這麼多大學是不是有意要提高就業率呢？

而且許多家長至今仍未脫離「萬般接下品唯有讀書高」的思考邏輯，

加上東方人習慣的一堆補習班教育薰陶，與考試扭曲教學等．．．很麻煩


我認為，除非台灣家長能夠克服升學至上的思想，

學校也能改變考試領導教學，並且建立更多輔導資源（包含心理或課業補救），

政府也多多節省一些不必要的錢，把他們花在訓練專業師資與學雜費上，

這筆蛇麼搞職業教育啥的，有用多了！！


至於學士後醫學院、法學院等，或者如法國的高等文官學院、政治學院等，

我想台灣還是需要一段磨合期，但我很期待...

--
批判而又實證的功能：發現原理以解釋和預測經濟事體
批判而又規範的功能：藉科學研究所得，應用於經濟政策之上
意識型態批判的功能：判別事實與價值，防阻學術為政府所濫用

吾將永遠謹遵學習人文社會科學的職業道德

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 180.218.35.171
→ starcloud:會把孩子送去波蘭的家長 就知道這種家庭
→ starcloud:教育本身多失敗
推 oodh:今天電視在說隋棠小時候也留學波蘭吶
→ oodh:她還說自己在那學到很多
推 starcloud:我只針對醫學系啦 其他的還好 說真的
→ starcloud:模特兒哪裡畢業有差嗎
→ stevegreat08:哈哈，原來如此...
推 hayabusa:還好有圓回來....
→ stevegreat08:誰有圓回來,最後還不是補了一槍
→ william2001:國小本來就是在玩的。
→ william2001:國小4年，國中4年，高中4年
→ william2001:我從PTT才知道原來有很多波波。
→ stevegreat08:敢問閣下小學讀哪，早知道我也去讀了
→ stevegreat08:相見恨晚...
→ bluebugi:支持義務教育往下延伸~