→ stevegreat08:我已經盡可能用最遲緩的語氣說話了.. 180.218.35.171 07/13 22:30
推 hayabusa:啊，不是和緩的語氣嗎? 123.194.13.183 07/13 22:55
推 hayabusa:我們這些未婚男性同胞還是自己爭氣點吧。 123.194.13.183 07/13 22:58
→ stevegreat08:你就確定我是男的?還說"我們",呵呵111.249.145.210 07/13 23:14
推 McCain:美國在未來 西裔人口會超過白人218.167.107.222 07/13 23:15
→ McCain:看來源波可能是女性 那就加油點吧218.167.107.222 07/13 23:16
推 Anjou:我已經是被大陸女人搶走的台灣男人了 114.43.48.87 07/13 23:27
推 McCain:我是說本篇的s版友218.167.107.222 07/13 23:29
→ stevegreat08:好啦 ,我是男的111.249.145.210 07/13 23:40
→ Scion:那就要想想怎樣解決人口老齡化的問題 50.15.175.0 07/14 00:06
→ stevegreat08:方法?看來上面文我白寫了... 180.218.35.171 07/14 01:30
推 Scion:新移民是不會去奉養老人的，沒有子孫的老人 50.15.175.0 07/14 01:51
→ Scion:最後會變成國家的支出，中華民國的財政有辦 50.15.175.0 07/14 01:52
→ Scion:法負擔嗎？新移民對稅收的幫助是正面還是負 50.15.175.0 07/14 01:53
→ Scion:面要看移民的素質跟就業形態，很難講 50.15.175.0 07/14 01:53
推 Scion:像美國大量的墨裔移民很多都是打黑工，做的 50.15.175.0 07/14 01:55
→ Scion:也是相對收入低的工作，對稅收沒很大幫助， 50.15.175.0 07/14 01:55
選舉將近，就會開始有人拿一些莫名其妙的政策作文章，
而這些「莫名其妙」的政策暫時將他們統稱為「雞肋政策」
所謂的「雞肋政策」有三個特點：
其一，之前曾討論但不了了之，卻又不定期出來說一下
其二，可行性很低或花費大量成本卻時效性不大（食之無味），
其三，有部分「鐵票選民」強烈支持（棄之可惜）
總之，這一類的政策是「宣示」意義大於「實效」意義的，
平常沒多少人重視，等到選舉就開了一堆這一類型的「支票」，
「兌現」機率十分渺茫，且報酬率又低，「典型的娛樂性十足」
「鼓勵生育」就是一例，這政策不是可行低，而是必須花費大成本，
且能使用的「手段十分稀少，又未必有用」
就如我上篇談到的，這一類政策能使用的手段，只有補償或強制，
前者所耗費的成本龐大，後者卻又傷害人民權益且執行成本高，
這一類的政策，唯一能做的就是「道德勸說」
擔心稅收？那麼這個政策就更無需推動也無法推動，因為執行成本很大！
與其刺激生育率不如好好的想如何改變目前的一些困境，
說難聽一點，真要好好的落實「提升生育」就是強制手段或懲罰機制，
但是，結果就是造成更多資源上的浪費，
反不如趁現在好好的去思考如何提升老年人生活與提升社會福利，
這才是真正能夠做的「人口政策」
倘若質疑新移民會造成「未來」國內人口或發展上的衝擊，
那麼，你可以立刻要求限制新移民，但可行嗎？
你舉美國當例子，那麼也可以看看紐西蘭與澳大利亞的例子，
華人在那邊的生活水準如何呢？
問題在於，我們如何吸引好的移民，甚至是大陸移民！
有些事，政府就是不應該管，甚至也無能為力，
所謂的「公益」是所有人利益的極大，絕非犧牲部分人這麼簡單！
那些說生育率重要的，可以嘗試一下列出了「手段」清單，
一一檢視能夠用的，以及其中可能的問題與成本，
你會發覺，實際上的利益遠遠不如政策執行成本的虧損
倘若真有新推動這一類的生育，
那麼，就可嘗試我所說開放試管嬰兒、職業代理孕母與「精牛」，
另外改善教育環境與社會治安，提高國民可支配所得與休閒時間，
接著是，解決國民因為心理與生活壓力帶來的不孕症等，
這是比較自由且成本最低的方式
或者，有人之前提出的「稅負減免」或「不同稅率」（所以才說這是雞肋政策），
但有一個問題是，憑什麼讓未生育的有較多稅負（這之前真的有討論過）？
而「條件與標準」如何訂定？又該課徵多少？是否有什麼後遺症等
如果是同性戀者那麼是不是對其是變相的懲罰與歧視？
（因為他們無法合法組織家庭也無法自然生育）
我想對於一個民主國家來說，這是一個很大的傷害！
又或者乾脆乾脆讓「生育變成國民應盡義務」，男女成年強制合居生子，
所生的孩子必須由政府集中管理，幾年後才放回去給想要孩子的父母，
簡單來說，就是斯巴達式教育，且保證幼稚園與托兒所絕對不缺，
成年人可以努力工作創造社會財富，政府負責全權照顧，
但是，去想想有必要這樣嗎（本段純屬「攪屎」，切勿當真）？
既然是民主國家，就要充分的保護個人自由與人性尊嚴，
不是說多數就能主宰一切，或少數高喊「多數暴力」而免除義務，
「只是」所有政策都必須建立在「人性」身上，人民絕非國家的「零組件」，
因此不該成為政府隨意支配或操作的「工具」，
人口老化很嚴重沒錯，但更是因為如此不應該是強迫個人自由，
而是應該改善社會環境，或者「放棄一些固有古老的觀念」
倘若「以公益為名的政策」存在的目的就是「人性上」的犧牲與傷害時，
反不如取消這些政策，讓每個人自由的去追逐有限的資源，
政府的權力與功能不應該無限的擴大，人民義務也不應該無限上綱，
必須分清楚哪些是由「人民保留」的，事前人民是否已經付出代價了？
拿課稅那個例子來說，人民繳稅的目的本來就是期待社會福利，
為何還要另外在多繳一筆費用呢？
面對人口老化問題，或者政府改造啦，或補助農漁民啦之類的，
不要馬上就要求政府必須做，別忘了政府要有錢！
按照相同邏輯，為了推廣在地產業或農業，離鄉工作的稅收要增加？
不妨想一下，這樣的思考是否合理！
所以才說選舉一到，一堆「雞肋政策」就如雨後春筍般冒出，
選後又是爭執「某某黨說一套作一套」或「某某黨為反對而反對」
還真的是，習慣就好...
※ 編輯: stevegreat08 來自: 180.218.35.171 (07/14 03:46)