※ 引述《sealoe (不買美債=人權倒退XD)》之銘言：
: 炒高對人民不好, 能炒多高???我舉個例子 大陸的大蒜曾經炒高 100倍以上
: 不知道你對這個數字有沒有概念, 用比較常吃的米來說,
: 就是一斤米賣到2000元以上, 你覺得高還是不高? 你覺得你的做法是否可行?
: 況且賺的一定不是農人而是炒家, 甚至假設開放外國, 外國甚至可以操控你的
: 經濟數據, 把你徹底掏空, 舉個例來說, 國外銀行為了炒高人民幣,
: 今年中共豬肉被炒, 豬肉算入CPI, 中共CPI狂增, 中共不得已, 得加息, 加息增加貨幣價值
: 人民幣就狂升, 然後出口受到嚴重打擊, 廠商開始倒店或外移
: 真的不要把東西想得太簡單. 食物的價格如果被操控, 受害的真的是普遍人民
風險這東西，絕對不是某一方所要承擔的，
請注意，中介商與農人誰才有真正的「定價力」？
當知道了這些，事實上問題可以解決一半
再者，在怎麼炒，民眾如果看到國內農作物價格上漲，
那麼民眾會選擇國外，還是國內呢？
如果說要套利，還必須注意我們的農作物是否大量到足以套利獲利？
期貨市場中要賺大錢就是就是要大槓桿操作，
但是，台灣的農作物市場真的足夠如此嗎？
另一方面，農業在wto架構下，其受到的損害是什麼？
農人收入普遍偏低，其理由又何在呢？
台灣政府對於農業的幫助，除了補助與技術提供外，
還有什麼管道可以提高農業生產力呢？
農人一直處於經濟與資訊上的弱勢，也因此傷害最大的總是農民，
至於民眾的傷害，只要能夠提高薪資（這是另一回事），基本上是沒差的，
我一直認為，無論如何要盡可能維護市場穩健性，
為此，政府對於經濟唯一任務就是維護市場公平而已
進一步而言，當台灣農業並非規模最大的產業，
而農人本身又處於經濟弱勢，中介商幾乎可以有優勢定價力，
此時，農會與中介商先商議價格後，農會在決定產量多寡即可，
之後的技術提供與生產規劃由農會決定之，
而農會則由農人自行選舉或輪流擔任，以防浪費貪污等，
總之，制定「契約價格」本來就是要提高農人的市場地位，
先提高農人收入，然後其他的問題有政府做最後把關（不是補助）
最後，我要說的是，套利的前提是必須要有規模及價格空間，
台灣農作物本身能做這個的不多因而規模一定不夠，
台灣又是小型開放市場，有高替代關係，根本很難有更高的價格空間，
民眾有選擇的空間，中介商原本就有溢酬，加上農人的接受者地位，
推動「契約價格」再決定生產，問題應該不會如大陸嚴重，
旦可能要做統計與更深入分析，我只是簡述我的想法！
--
批判而又實證的功能：發現原理以解釋和預測經濟事體
批判而又規範的功能：藉科學研究所得，應用於經濟政策之上
意識型態批判的功能：判別事實與價值，防阻學術為政府所濫用
吾將永遠謹遵學習人文社會科學的職業道德
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.249.136.252