[心得] 另一種組閣的想法

[stevegreat08 (第六天魔王暴君)]

我仔細的思考一下，嚐試做出以下的假設與推論：

如果台灣組閣自高等文官中啟用，

不知各位以為如何？


學者治國試過了，政務官治國試過了，但是常任文官呢？

就學識、經驗與人脈而言，事務官推動政策反而有更多方便，不是嗎？

反正目前台灣的憲政環境下，總統組閣幾乎是無障礙的，

但是政府能做的、該做的，其實很少，光是維持穩定就很難了


最近廉政署啟動，我以為應該放到監察院會更好，

但是礙於組織與資源，放到法務部無可厚非，

只是我很懷疑，那監察院還能幹麻？幾乎職權越來越少了...

考試院至少還能知道是「考試」，但是監察院呢？

真調會、特偵組到現在成立的廉政署，

無論是立法院或行政院都可以代替他了，

我開始「認真」懷疑政務官真的「能做事」嗎？

或者該問，台灣人對政務官足夠信任或有能力監督嗎？


那麼姑且不問要宋還是組閣，反不如讓資深文官組閣，

或許能夠讓政府穩定一些...

--
所謂法者，大公不公，大仁不仁，

　有功於前，不為虧法，有善於前，不為損刑


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 180.218.35.171
推 kuca:做決策和給點子是兩種不一樣的才能　當然如果
→ kuca:會煮牛肉 又會端牛肉 知道怎麼上菜 當然很好
→ kuca:不會出現雖然這個很營養 顧客卻不想吃的狀況
→ kuca:說得偏頗一點 政務官的政績其實是底下的常任
→ kuca:文官所撐起來的 即使首長不管事 只靠慣例還
→ kuca:是可以運作 很穩定 但是也沒進步
推 fox817:成立廉政署就先把各級政風處掃掉,冗員政風
推 fox817:成為獨立機關不受任何單位管轄~試試看
→ stevegreat08:我認為政風應該由監察院或廉政署指派
推 loser1:常任文官不宜當決策者。
→ loser1:常任官的任務是執行所以不擔決策責任。
→ loser1:所以常任高級文官的特性就是不願出頭擔責任
→ loser1:除非是余文屬性的責任。
→ stevegreat08:新加坡或某些國家會提拔常任文官到
→ stevegreat08:內閣中,世界上除了制度外,
→ stevegreat08:沒有什麼是一定的
推 loser1:因為新加坡的內閣也是沒有決策權的。
→ loser1:不要跟獨裁國家亂比。
→ stevegreat08:嘿嘿，亂比？北歐國家與法國呢？
→ stevegreat08:英國保守黨執政時起用多少常任文官？
→ stevegreat08:如果你說他們是卸任才當，所以不算，
→ stevegreat08:那麼我承認我亂說
推 loser1:英國........你知道他們是內閣制國家
→ loser1:議員=大臣嗎?
→ stevegreat08:你知道英國為了延攬專業人才，不惜送
→ stevegreat08:人到上議院嗎...上議員也可以是閣員.