看板 politics 關於我們 聯絡資訊
極左或極右各有一個代表,大家不妨想想差在哪? 極左者:共產主義政府 極右者:法西斯主義政府 前者強調「無產階級專政」,後者強調「血統與地域優勢」, 手段都是「專政極權」,目的都市為了某些階級 有人的地方就有階級,有階級的社會就有對立利益, 但是未必發生「劇烈衝突」,因為民主可以「緩和」, 現代人講民主會與共和一起說,但以前的共和定義並不全然相同, 共和的特點在於「混合」,精神在「和諧」, 也因此早期共和定義是「君主」、「貴族」、「民主」政體混合, 就連孟德斯鳩所認為的三權分立架構,也是英國與古羅馬共和, 立法的權力,屬國會 公法與國際法的執行權力,屬國王與政府 民政法規的執行權力,屬於法院 第二個權力就是我們所說的行政權,第三個權力就是司法權力 尤其司法權為了公正、客觀與建立社會秩序, 所以刑事訴訟的審判中,貴族審判貴族,平民審判平民, 民事訴訟的審判中,由貴族審判平民,貴族間的控訴由國王審判, 也因此,階級對立可以使的審判更「客觀」, 要知道在民事訴訟中,若由相同階級的人審判,容易發生偏頗, 譬如,審理租賃契約時,法官若是平民往往也是會承租人或出租人其中一方, 也因此,由非平民的階級去審判會更「公正、客觀」, 但是盧梭做了這方面的解決,固也反對貴族政治所造成的傷害 我們在討論「階級」或「政治光譜」時, 不能忽略既然「階級一定會產生」,那麼就必須相處「和諧」, 唯一的方法就是憲政與法治,並以民主方法讓憲政進步, 只有符合「憲法與民主原則」的法律才有可能超越階級達成公平, 也只有讓「市場達成效率」才能使得人民有「公平」管道滿足自我需求 總之,極左與極右只是一種「模型」而已, 而目前每個人說法不一,我也只能就其中幾個版本做出說明, 順便表達一些我對「階級」的一些見解 -- 批判而又實證的功能:發現原理以解釋和預測經濟事體 批判而又規範的功能:藉科學研究所得,應用於經濟政策之上 意識型態批判的功能:判別事實與價值,防阻學術為政府所濫用 吾將永遠謹遵學習人文社會科學的職業道德 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.249.141.88
kani:左派的主流也是和諧派不是暴力派阿 125.227.92.219 07/25 13:18
kani:不過全世界剩下最大的暴力派在我門西方大家 125.227.92.219 07/25 13:18
kani:就給她誤會下去了 125.227.92.219 07/25 13:18
stevegreat08:題目是問極左與極右,我就只答這個 111.249.141.88 07/25 21:06
在作個補充,基本上政治光譜是一個「相對」位置, 談論「絕對」位置是沒有益處的 譬如,英國保守黨與自由黨相比,前者偏右後者偏左, 但自由黨與工黨相比,前者又偏右後者偏左, 一些基督教xx黨的,往往也偏右,而xx勞工黨的又偏左, 而以什麼xx國民黨為名的,又有右派的影子, 但這些只是從名字上推斷而已 若從政治立場推斷,則是看重視市場經濟,還是重視社會福利, 有些人會以「計畫經濟」作為判斷是否為左派基準, 一般共產國家是左派的,但是法西斯主義卻是右派的, 而德國經濟曾有一陣子是國家領導的(印象中是日爾曼期與戰間期)也是偏右 今多以「民主」方法代替「階級鬥爭」,這是一個趨勢, 如以「民主社會主義(不知有沒有翻譯錯)」為名的工黨運動又是一例, 所以若以手段區分是否為左派或右派,也不是很客觀, 因為如我上面舉的法西斯與共產極權主義,都是屬於激進的 總之,很多社會學或政治學的概念都是「相對」的, 因此才有多了「比較」學門,企圖透過比較各國政治社會與經濟的異同, 歸納出一個可以解釋或分析各國發展的「模型」, 於是會看到坊間有很多比較政府、比較政治、比較制度等, 在重南書街從墊腳石逛到三民、建宏等,有一堆這類的書可以看 ※ 編輯: stevegreat08 來自: 111.249.141.88 (07/25 21:27)
FF9318:左右派可以分成經濟跟社會兩面來看 203.77.46.123 07/25 23:10
stevegreat08:恩,對,所以我才說很難說 180.218.35.171 07/25 23:20
kani:別的不說 傳說中是左派的計畫經濟 125.227.92.219 07/25 23:32
kani:有段時間是全球風行的經濟手段阿.不分左右的 125.227.92.219 07/25 23:32