Re: [閒聊] 雙重國籍詐欺案 李慶安無罪定讞

[stevegreat08 (見鬼說鬼話)]

之前，討論刑法時早就討論過了，刑法分為犯罪論與刑罰論，

只要該行為非犯罪事件，自然不用接受刑罰，即「罪刑法定」

一個行為是否犯罪，端視是否具備三個要素：

　一、構成要件該當性

　二、違法性

　三、罪責（或稱有責性）

第一與第二合稱「不法內涵」，即是否「具有行為或結果非價」，

而不法行為不一定就是犯罪行為，因為要看行為人是否「具備良知非價」


雖有刑法上規範行為但有以下四種情形者，並非犯罪：

一、若行為人在構成要件上欠缺主觀構成要件，即非故意或過失，則不罰，

　　但如果行為人有故意過失，卻缺乏「不法意圖」，也不罰，

　　譬如刑法規定上出現「意圖.....」的字眼者

二、若主客觀構成要件一致，但具有「阻卻違法事由（或合法化事由）」者，

　　譬如正當防衛、緊急避難、業務上正當行為、依法令之行為、

　　或依所屬上級公務員職務上之命令且非明知命令違法者，以上都不罰

三、若主客觀構成要件一致，也不具備「阻卻違法事由（或合法化事由）」者，

　　但行為人欠缺「辨別能力」或「責任能力」者，一樣不罰，

　　譬如，「未滿十四歲」，或「因精神障礙或其他心智缺陷致不能辨別者」，

　　至於「十四歲至十八歲之間或滿八十歲」，

　　或「因精神障礙或其他心智缺陷致其辨識能力顯著減低者」，則減輕罪責

　　但精神障礙或其他心智缺陷之肇因事行為故意或過失所為者則依然負責，

　　譬如喝酒陷入神智不清而殺人，一樣構成殺人罪之故意

四、倘若構成要件相當性、違法性、罪責都具備，但如欠缺「客觀處罰條件」也不罰，

　　譬如在聚眾鬥毆罪中，行為人之行為沒有「致人死或重傷」，

　　或毀損器物罪中，行為人雖毀損器物但不「足以生損害於公眾或他人」，

　　則該行為一樣不屬於犯罪行為，這是比較特別的


李慶安的案子，不去討論是否真的欠缺「主觀構成要件」或「不法意圖」，

若只以民眾觀感，或立委認為等，就當作新聞點狂報，會降低民眾法感的！

民眾太過意氣用事，只在乎有沒有罪，而不在乎司法目的在於合乎因果關係，

否則，我們總是說某某大老闆向政黨或政治人物行賄，屬於眾所皆知，

但欠缺證據的話，不要說有沒有罪，就連起訴都不能起訴！


我們可以發覺太多案子，都是依靠輿論去審判，而非法理去審判，

司法有瑕疵沒錯，但是有些瑕疵是「故意存在」的，目的在減少國家公權的侵犯，

不要以為司法機構不會抓錯或判錯，但也因為如此才會有「無罪推定」，

我只能說，討論這些案子，不該意氣用事，而是應該尋法理解決

--
經濟學研究方法：
　1.將數學作為簡略表達的語言 --->　2.一直這樣做直到你完成為止
 --->　3.翻譯成文字 --->　4.透過例子證明他們在真實生活的重要性
 --->　5.把數學燒掉 --->　6.如果無法在第四項成功，請把第三項燒掉
馬歇爾說，他常常在作最後一項工作...

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.249.166.23
推 Scion:法理解決的結果就是李慶安無罪，科科
→ Scion:好強的法理，今年報法律系的應該會爆吧
→ Scion:只要懂法律，再怎麼鳥的事都可以無罪
→ roxinnccu:樓上，http://www.lsac.org/
→ roxinnccu:沒人擋著你去學這門different language
推 bluebugi:應該要求一審法官去重修這門另類語言的
→ eemail:簡單講李某道德0分,但實際的錢財方面用最簡
→ eemail:單的方式說就是不法打工也不可能要人退錢,
→ eemail:所以不可能追回.結論:還說要繼續為國服務真
→ eemail:是厚臉皮(這是道德面的譴責非關錢財 @@)
推 fox817:法院的見解明顯有誤,何謂主關機關應詳查,沒
推 bluebugi:所以要求一審法官重修這門另類語言
→ fox817:有詳查而發薪給他,他就合理??所以做偽證,我
→ fox817:們可以怪檢察官一開始沒查清楚嗎?偽造文書
→ fox817:一開始騙過警察,我們可以主張主關機關未詳
→ fox817:查?太離譜的判決~這是明顯有犯罪事實,照法
→ fox817:院的意思,卻無法條可罰~
→ fox817:我不認為這件事情要把輿論加進來,一審二審
→ fox817:的見解差很多,一審就是認定李有"故意",因為
→ fox817:他明知陳師孟當年要去放棄,自己卻辯稱自動
→ fox817:失效~最後承認他自己擁有雙重國籍~明知自己
→ fox817:資格不符還是照選和照領薪水,當然屬"故意"
→ fox817:而法院卻以主管機關未詳查來脫罪,那請法辦
→ fox817:主關機關人員瀆職~
→ hamping:AIT說國父有美籍,但當上中國總統自動失效
→ hamping:你們是知不知,還在說沒自動失效這件事
推 fox817:鬼扯
→ hamping:但是不是所有美國人當上他國公務員,美國都
→ roxinnccu:故意跟不法意圖是兩回事
→ roxinnccu:所以跟你們講這叫做『不同的語言』
→ hamping:會知道,別把美國當神了
→ roxinnccu:故意寫在刑法總則，不法所有意圖寫在分
→ roxinnccu:則條文，如果可以混為一談，立法者太閒?
→ fox817:s大有列出來有故意但無不法意圖不罰~
→ fox817:那R你學法的~他是否有不法意圖,依你個人見
→ fox817:解~~
→ roxinnccu:問我不准，我很討厭他們一家
→ roxinnccu:不過告訴各位這法律上講的通的
→ fox817:不要討不討厭來說~因為你學法的~獨立的見解
推 bluebugi:應該請R大去教一審法官這不同的語言的
→ roxinnccu:此外參考劉寬平案例，他的薪水也沒被追
→ roxinnccu:回。
→ roxinnccu:（冷笑）審級制度就是這樣，不然你要怎
→ fox817:那你認為他有無故意和有無不法意圖
→ roxinnccu:樣，如果上訴都不准翻盤，那還要上訴審
→ roxinnccu:幹嘛？審級利益在你眼中一文不值？
→ fox817:那是否可以辦主管機關瀆職
→ bluebugi:劉寬平的事也可說是主管機關未詳查阿
→ roxinnccu:法律就是這樣，一人一把號，法官的喇叭
→ fox817:我沒有說不準翻盤~看判決書上寫的翻盤原因
→ roxinnccu:比你大根，上級審的喇叭比下級審大根
→ roxinnccu:而憲法80條保障法官的喇叭你不能去堵住
→ roxinnccu:或幫他亂按，懂了嗎？
→ fox817:依他質疑陳的立場,能構成故意還是不法意圖?
→ roxinnccu:劉寬平的前例支持了李某女律師的辯護
→ fox817:我知道當然可以翻盤阿~不然上訴幹嘛,但要看
→ fox817:判決內容來定
→ roxinnccu:方式，就說她當民代戮力從公所以薪資等
→ roxinnccu:執行業務所得云云，不爽，去追劉寬平啊
→ bluebugi:難道一審跟二審學的是不同的法律語言嗎
→ roxinnccu:大法官都有不同意見書，你說呢？
→ fox817:那可不可以辦主管機關瀆職
→ roxinnccu:大驚小怪
→ roxinnccu:你可以試著去告發中選會看看
→ bluebugi:既然沒民代資格那當什麼民代?
→ bluebugi:有職位叫做"不是民代"的民代嗎?
→ bluebugi:豈有不具資格 卻又可以領取資格薪水的
→ roxinnccu:問問題以前確定你問的問題有進入狀況先~
→ roxinnccu:豈有？那是你閣下的想法，跟詐欺要件無
→ roxinnccu:關。
→ roxinnccu:一般人會把所有東西都喇在一起講，不意
→ roxinnccu:外，但很抱歉講法律這種語言時，就是s兄
→ roxinnccu:這樣一刀刀切的去講
推 fox817:所以只要他穆力從公就不算不法意圖~~
→ roxinnccu:國籍登載那部份跟使公務員登載不實比較
→ fox817:我了解了~真的是滿荒謬的~只能說要修法
→ roxinnccu:有關，跟詐欺關係甚小。
→ roxinnccu:不會荒謬，我簡單問你一個問題，今天有
→ roxinnccu:個傢伙看到人家腳踏車停路邊隨手牽去用
→ fox817:我講的荒謬是說~法律不完備的情況下,造成今
→ fox817:天無罪可罰的結果
推 bluebugi:那一審法官就該重修法律了 請R大和S大教
→ fox817:這是認定問題~一審法官可以說他不穆力從公
→ fox817:然後李就趕緊補足證據他很用心民代公做~~
→ fox817:二審大解放~就將啦
→ bluebugi:戮力從公首先便要坦承美籍 接著依法放棄
→ bluebugi:不坦承美籍 就已經不是戮力從公了 是從私
推 fox817:那扁政府的21位到底算不算穆力從公
→ bluebugi:因為從私 所以才有後來的職位及所得
→ fox817:B大那扁政府那時候怎不見你跳出來罵咧~
→ bluebugi:除法定有一年時間可以放棄 也有其他途逕
→ bluebugi:廢話 那時候我又還沒開始上ptt政治版
→ bluebugi:戮力從私在先以得公職 就不是戮力從公了
→ bluebugi:時至今日也不見李慶安有放棄美籍的証明
→ bluebugi:老早就超過法定一年的時效了
→ roxinnccu:抱歉剛剛臨時有事。簡單說我前面要講的
→ roxinnccu:視使用竊盜的狀況，不告而取一般人都會
→ roxinnccu:認為那叫做竊盜，但因為他事後放回原位
→ roxinnccu:他就沒有『不法"所有"』意圖，所以說使
→ roxinnccu:用竊盜不是竊盜，違反一般人民法感？
→ roxinnccu:那又怎樣？
→ roxinnccu:至於執行業務所得這幾個字不想看懂，繼
→ roxinnccu:續要在那邊把所有事喇在一起講的人，恕
→ roxinnccu:我懶的回應
→ roxinnccu:那李某女這邊的話，講她戮力從公者就是
→ roxinnccu:說她所得皆業務所得，非『"不法"所有』
→ roxinnccu:也。
→ roxinnccu:二審現在本來就是覆審，無所謂補足問題
推 bluebugi:沒有民代資格憑什麼執行民代的業務?
→ roxinnccu:還在那邊一審法官重修法律，除了這種用
→ roxinnccu:詞你是還會什麼？
→ roxinnccu:審級制度審級利益在你眼中一文不值？
→ roxinnccu:只有你認同的判決結果才叫合法律？
→ roxinnccu:這是刑事責任部份，使用竊盜也沒有刑責
→ roxinnccu:但你一樣可以民事求償，奇怪有些人心目
推 bluebugi:判決結果不能質疑的喔? 法官不能質疑喔?
→ roxinnccu:中是只有刑責是不是？
→ roxinnccu:只不過，劉寬平案例在前，恐怕就薪資部
→ roxinnccu:份求償～～～～
→ roxinnccu:你有質疑的權力，別人有嘲笑你質疑權力
→ roxinnccu:很簡單就是這樣
→ roxinnccu:法律要件、前例在前不看在那邊『質疑』?
推 bluebugi:吼 抓到bug了 劉寬平跟李慶安根本不一樣
推 bluebugi:http://goo.gl/RIRFK 這篇裡面有寫
→ bluebugi:劉寬平沒有隱瞞美籍 跟李慶安隱瞞不一樣
→ roxinnccu:吼～篫y問題跟詐欺關係不大，謝謝
→ roxinnccu:『國籍』問題
→ roxinnccu:案例給你你都找不到真正相關的東西呀？
→ roxinnccu:你自己找來新聞的最後一段都沒看仔細嗎?
推 roxinnccu:我很好心 http://tinyurl.com/3fdwx4w
→ bluebugi:人家是寫明美籍 哪能跟李慶安隱瞞相比阿
→ roxinnccu:（呵欠）跟詐欺有關嗎？
→ roxinnccu:你閣下前面不是說，沒資格憑啥領薪水嗎?
→ roxinnccu:請問劉寬平這樣算有沒資格？
→ roxinnccu:SAVE IT, PLEASE
→ roxinnccu:跟誠實填否有關的在你引來的新聞中也有
→ roxinnccu:提到怎處理了，你大概又沒看到
→ roxinnccu:楞找不到判決書我一直都在想偽造文書部
→ roxinnccu:份怎麼了，原來是這樣了，呵呵
推 bluebugi:當然有關 寫明跟隱瞞美籍的犯意哪裡一樣?
→ roxinnccu:我的好心你不打算領啊？
→ roxinnccu:請問我給你東西裡的論理跟隱瞞與否哪裡
→ roxinnccu:有關？
→ roxinnccu:犯意？這不是法律用詞謝謝
推 bluebugi:你那篇是說劉寬平阿 劉寬平又沒有隱瞞
→ roxinnccu:笑死人了，跟隱瞞有何關係？
→ roxinnccu:套你的話，他不隱瞞，就不影響他資格嗎
→ roxinnccu:但為啥他的薪資等不用追回？我那篇跟你
→ roxinnccu:引來新聞的最後一段你是沒看仔細嗎？
→ roxinnccu:『沒有民代資格憑什麼執行民代的業務?』
推 bluebugi:他不隱瞞所以責任不在他 跟李慶安不一樣
→ roxinnccu:很可惜，劉寬平的狀況跟你的話相反
→ roxinnccu:所以你的論據無效，收工
→ roxinnccu:被你自己的話逆襲還沒感覺嗎？呵呵
→ roxinnccu:不隱瞞責任不在他？哈哈哈哈
→ roxinnccu:照此論據，所有犯罪自首都該無罪
→ bluebugi:李慶安則是對立法院隱瞞 哪裡可以類比?
→ roxinnccu:你在乎的根本不是重點，搞清楚再說吧,哈
→ roxinnccu:對立院隱瞞？那就使公務員登載不實囉？
→ roxinnccu:你引來的新聞沒告訴你這部份怎處理嗎？
→ bluebugi:那要看自首的是何種罪行
→ roxinnccu:還是說引來了你都不知道這新聞有提到你
→ roxinnccu:在說的點？
→ bluebugi:登載不實歸登載不實罪 現在是詐欺的意圖
→ roxinnccu:抱歉，兩者是不同事實，怎喇在一起
→ roxinnccu:什麼叫詐欺的意圖？你如果不知道詐欺罪
→ roxinnccu:標準幾要件的話，可以寫信問原po
→ roxinnccu:我感覺他比我有耐心
推 bluebugi:那我覺得你更應該寫信去教一審法官
→ roxinnccu:（呵欠）又繞回最可笑的這句話了
→ roxinnccu:一審法官有二審法官去管，你是真搞不懂
→ roxinnccu:還是根本不想搞懂審級制度本意？
推 bluebugi:所以現在問題就在二審法官沒人管阿
→ bluebugi:二審法官如果要放水 那就放定了阿
→ roxinnccu:不爽你去修審級制度啊，最多也就三審，
→ roxinnccu:你還要不要計較三審法官沒人管？
→ bluebugi:又沒有新證據 無罪和有罪可以這樣逆轉的
→ roxinnccu:笑死人了，戰到這程度你革命去吧
→ roxinnccu:有罪無罪只跟證據有關嗎？法律解釋呢？
推 ayuperfect:bluebugi每天都努力地帶給大家歡樂(淚
→ roxinnccu:去革命去吧，成功了你要組符合你意志
→ bluebugi:不爽所以我現在先罵不行嗎?
→ roxinnccu:的臺灣人民革命法院我也管不到你
→ bluebugi:不需要到革命啦 司法改革是一定要的
→ roxinnccu:憲法80條寫在那邊，去改啊
→ roxinnccu:改革也不會讓三審法官有人管，改個毛？
→ bluebugi:法律解釋不能讓大家心服不能罵喔?
→ roxinnccu:照你閣下邏輯唯有革命一途，謝謝
→ roxinnccu:大家憑什麼不心服？憑健康國民感情？
→ roxinnccu:就說你需要的是臺灣人民革命法院
→ roxinnccu:不是中華民國的司法制度
→ roxinnccu:這個法院應該還可以審死人蔣介石，對不?
→ bluebugi:不需要革命  讓創制權可以落實就夠了
→ roxinnccu:創制人民革命法院去管三審？哈
→ roxinnccu:『二審法官如果要放水』，去告發啊
→ bluebugi:也不是不行阿
→ roxinnccu:北檢的告發鈴這麼好找！
→ roxinnccu:那誰來管你的臺灣人民革命法院？
→ roxinnccu:還不是不行咧，你閣下的思維就是不行
→ roxinnccu:戰到去說終審法院沒人管這上面去
→ roxinnccu:『不是不行』？
→ bluebugi:才不會不行 台灣沒陪審團 多一關把守也好
→ roxinnccu:陪審團有個毛用
→ roxinnccu:講的好像啥防腐機制似的
→ roxinnccu:電影「跑掉的茱莉』（Runaway Jury）
→ roxinnccu:加減看看吧
→ bluebugi:陪審團制怎樣也比現在的黨証無敵制好
→ roxinnccu:是嗎？找個人去陪審團裡大喊『黨證無敵
→ roxinnccu:用這樣的態度搞判決評議有比較好？
→ roxinnccu:哈
→ bluebugi:那以後台灣也會有人拍一部"無敵的黨証"
→ roxinnccu:看看他的票房抵不抵的過誹謗的民刑事責
→ roxinnccu:任啊，你喊你去拍看看啊
推 bluebugi:搞不好最後以誣告收場~還讓導演倒賺一筆
→ bluebugi:要投資嗎? 到時候再來找你入股 ^^b
推 downtoearth:你完全不要參，只出錢就好，可以考慮
→ downtoearth:你參與的話，那... 可以放空嗎?
推 ayuperfect:跑掉的茱莉ww
→ c0s:台灣會不會拍無敵的黨證不能確定 但是日本拍過
→ c0s:魔女的審判..（欸
推 ayuperfect:聽起來像謎片..
→ ayuperfect:跑掉的茱莉也是ww
推 bluebugi:如果是謎片的話 男角叫黨証 女優就是司法
推 bluebugi:司法遇到黨証 就變成濕法了 好貼切 @@a
→ ladioshuang:開始語無倫次了XD
推 slams:見鬼說鬼話
→ slams:stevegreat08 (見鬼說鬼話)
推 c0s:欸 不是謎片 是說明陪審團如何在私生活上被操
→ c0s:弄而無視於公堂上得證據將殺人犯改判無罪的片
推 c0s:台灣而言應該是無視公堂上的證據一律判有罪吧
→ mocear:美國有個案子是條子和陪審團某人不清不楚
→ mocear:結果把個倒楣鬼判了殺人
推 semicoma:美國陪審團制度某些細節部分蠻有問題的
→ semicoma:最近聽到的是 被起訴的是個持槍的小黑人
→ semicoma:陪審團會初步篩掉一些人(比如律師 比如無
→ semicoma:法理解法院攻防對話的人...等) 但法院人
→ semicoma:員初步問誰英文不行時卻是用英文問 那英
→ semicoma:文真的不行的不就莫名其妙進陪審團然後影
→ semicoma:響純度?
要「依法」審判一個人時，我絕不預設任何立場，

永遠不要忘記「無罪推定原則」與「證據裁判主義」下，

衍生的「罪疑唯輕」，

法官如果無法以「客觀」事實的證據推出主觀構成要件該當，

原則上，被告就該無罪，無可厚非！

至於，法官的論理過程是否「合理」，則是另一回事！


但有幾點可以深入探討：

其一、李慶安的案件與之前陳水扁的國務機要費案一樣，

有很多是法律構成要件，以及被告「認知」上的問題，

至於被告該不該有這種認知，則又是另一回事！

「除有正當理由而無法避免者外，不得因不知法律而免除刑事責任；

但按其情節，得減輕其刑」這在刑法第16條載有明文


其二、「隱瞞」與「因經過中選會核可而認為等同放棄他國籍」，

這兩件事是否一樣？

若是，則李慶安就是有「主觀不法構成要件」，

就解釋上，無用行為人知道自己是否有違反某罪的故意，

只要知道自己的行為可能造成的結果，且該結果也是自己希望的，

即所謂的「知與欲」，就該當該罪主觀構成要件，

若不是，則李慶安可能是「認知錯誤」，端視是否有「正當原因」，

倘若可舉證中選會核可是具有極高的信賴而認中選會已盡查實，

則李慶安不應構成該要件....但....（真實狀況是...）


其三、某人不具某參選資格稱為「資格具有瑕疵」，

基本上，法律處理可能是無效、得撤銷或效力未定，

但幾乎只有載在民法才有可能有「效力未定」的法律效果，

因此，公法上處理幾乎都是「無效」或「得撤銷」，

公務員選罷法是以訴訟處理之，換言之是得撤銷而非無效，

這裡的「無效」是指「自始、客觀、當然無效」，

且明文上會直接說「無效」！


其四、「在商言商，在法言法」，法律案件我只法律觀點視之，

反正，我已經不只一篇的說「雙方當事人只在乎勝負，而社會只在乎感情」，

法官或許無情無義，但就該依法裁判，哪怕是「酷吏、循吏」，

犯罪與否依照法律條文規定與雙方舉證，判刑才是法官評價！

所謂自由心證是在雙方攻防中法官依自由不受外界侵犯的形成對事實的認定，

但必須依照證據、論理與經驗法則，從沒有說「服從輿論」，

當大家都怪法官時，怎不考慮檢察官責任呢？立法院立法呢？中選會的審核呢？

刑法理論有一個理論叫做「不可期待性」，最好被告會有不利於己的自白，

就算真的有，也不能「當成唯一證據」，而必須佐以「其他證據」，

防止檢察官或警察為了取得被告自白而威迫利誘無辜被告


其五、司法改革是什麼？司法到底要改革什麼？

大家一直說「不能讓恐龍法官去參與審判，要有淘汰機制」，

但是法官目的是在釐清「法律上因果關係」與建立法秩序，

總是在說司法要改革的人們，卻不去思考到底是哪理出了問題，

如果恐龍法官是少數那麼有監察院與內部審查機制，

如果是多數，則要回歸立法院去檢討法條設計與整個司法體系（包含檢察機構），

我認為，司法該改革者，在於審級制度與訴訟程序的順利進行，

不要在第三審設立金額或刑度下限，這是十分不經濟的做法！

並課與檢察官更高的舉證責任，法官的專業領域訓練、公設辯護人的設置，

以及是後被害人補償與保護，監獄設施與功能的完備等，

司法問題不是只有法官的問題，是一整個司法體系的，包含檢警與立法院！


最後，每次大案都焦點在該被告，或都指責法官，這是不對的，

法官喪失獨立性，那麼以後真的不用報名法律系了，只要去報名新聞系即可，

設立淘汰機制，最後只會造成「門生效應（取自科舉考試的恩師門生）」，

反而遲延法律與司法體系的進步，不利憲政與人權的發展！

「見人說人話，見鬼說鬼話」是令人傷心的話語，因為代表不能說實話！
※ 編輯: stevegreat08    來自: 125.225.121.141      (08/26 15:37)
推 starcloud:檢察長跟首長一起選好了
推 hamping:阿扁被撤銷貪污,怎麼沒人說法院是民進黨開
→ bluebugi:因為大水庫是拿來救馬英九的~