我認為，
十二年國教不代表就一定要廢除考試分發，
這是「十二年國教與免試升學必須掛勾」的一大迷思，
自然也不一定要「完全免學費」，這也是一大迷思
當九年國教已經能夠「有效提升國民素質」，
為何還要延長到十二年國教？又是否有必要到十二年？
十二年國教除了「向後」延伸外，是否也可以考慮「向前」延伸呢？
尤其是當台灣社會面臨「少子高齡化」社會時
學校教育是不是也該朝向重視「社會化」與「托兒教育」呢？
國民教育其目的本來就是要「提升國民素質」，
現代化國家的教育除了培養專業人才外，還要培養「國民一般生活能力與知識」，
還有培養生活法律與閱讀分析能力，以至於是否需要固定教材也是個問題！
我認為，我們過於重視十二年國教要延長到高中，以致於爭論點都在「升學」，
（雖然有些人會說要職業教育...但實際上最後仍是升學主義作祟）
是否應該考慮能否將「幼稚園」當成國民教育的一環呢？
仔細思考一下，一對夫妻養育一個孩子時，最麻煩的是「幼稚園教育」與「國中教育」，
前者是因為家長剛開始組織家庭，必須積極賺錢又要照顧孩子，
後者是因為補習費越重，且家長有「沒補習就會輸」的心態，
於是乎，無論學校教的怎樣，最後仍是送孩子補習自己努力工作致沒時間與小孩相處，
忽略青少年時期的心性，需要家庭與他人關懷...
國民教育到底是偏向社會福利，還是偏向人力投資呢？
不可能兩者偏重，因為資源、時間有限，所以一定具有替換關係...
我認為，國民教育的「目的」已經被扭曲了，
「考試升學、補習班文化、少子高齡化」導致學校教育越來越難發揮應有的功能，
考試升學造成家長期待單一教材、單一升學管道，忽略其他能力培養，
補習班文化造成學生家長之間害怕孩子競爭力低落，為了負擔補習費犧牲家庭時間，
少子高齡化造成家長時間更少，且對小孩往往過於溺愛，阻礙部分社會化功能，
家庭教育很重要，尤其是十二年國教後，學校與家庭必須更保持溝通，
試想，如果孩子根本不想繼續升學，又何必提高國民教育年限呢？
--
批判而又實證的功能：發現原理以解釋和預測經濟事體
批判而又規範的功能：藉科學研究所得，應用於經濟政策之上
意識型態批判的功能：判別事實與價值，防阻學術為政府所濫用
-----吾將永遠謹遵學習人文社會科學的職業道德
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.249.151.181