[閒聊] 一個詭異使用「民主」概念的文章

[monopoliest (中肯無益於中出)]

    http://www.libertytimes.com.tw/2011/new/sep/27/today-o8.htm

    為什麼蔡英文不願意回應？ 國民黨還沒學會的共識型民主
    ◎ 李應元

      所謂的「共識型民主」（consensus democracy），乃是美國政治學者Arend
      Lijphart在一九九九年分析了近三十六個民主國家政府形式之後，將民主制
      度區分為「多數決民主」與「共識型民主」兩大類。其兩者之間最大的差異
      是，「多數決民主」是對抗性與排他性的；而「共識型民主」是包容性與妥
      協性的。更重要的是，「共識型民主」強調的是共識形成過程的重要性，而
      非如「多數決民主」僅強調多數民主的結論，而強迫所有人接受！

==============================================================================

    這是一篇非常詭異的文章，最詭異之處是作者在這兩個民主類型的分類中，拼命駁
  斥與貶低他口中的「多數決民主」，然後吹捧「共識型民主」的好處。

    但是問題是，這個民主類型的分類，其實並沒有哪種民主制度較好的價值判斷。這
  兩種民主在很大程度上，是根據國內政黨制度、族群關係而反映出來的。普遍來說，
  兩黨制度的國家往往走向這個「多數決民主」，多黨制的國家則多屬於「共識型民主
  」。

    如果回顧台灣民主制度化的過程，作者這種論調顯得更為滑稽。因為過去推動單一
  選區兩票制，意圖讓台灣發展成兩黨制度，亦即「多數決民主」的國家，不是別人，
  正是現在蔡英文主導的民進黨，不是嗎？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.128.194.188
※ 編輯: monopoliest     來自: 140.128.194.188      (09/28 17:08)
→ XSZX:講簡單點民進黨的「民主」就是必須讓「民」進
→ XSZX:黨做「主」。也就是說當「多數決」民進黨會贏
→ XSZX:「多數決」就是民主，反之則叫「多數暴力」，
→ XSZX:當「形成的共識」是以民進黨的主張為主，那就
→ XSZX:是「民主」，反之則還是叫「多數暴力」....
→ georgebb:共識決是表示沒有人反對耶
→ georgebb:以現在的台灣情況判斷 很難有共識吧
→ shouri:李應元當年為了反抗威權體制，在中央日報大
→ shouri:樓放炸彈耶！這叫什麼共識性民主？
推 zeuklie:因為國民黨不服從李應元 那是必要的手段
→ sasiburi:那是微笑的爆彈~~~
→ stayinalive:樓上看過幽游白書 必是大叔 ^^
→ hayabusa:shouri的資料來源不會是某網友的plurk吧?