Re: [閒聊] 一個詭異使用「民主」概念的文章

[stayinalive (牢不可破的聯盟)]

※ 引述《ibise (清了清喉嚨  他繼續唱著)》之銘言：
: 原文恕刪
: 記得曾經看過一篇介紹美國的法庭制度 陪審團制 的文章
: 裡面說到:
:       當陪審團中若有小部份人堅持己見時
:       就算只有一位，也會變成陪審團無法達成共識、因而休庭擇日再開的情況
:       即使其他人都贊成某個決議，只要有一位堅持反對，就不會做出判決
:       通常這種佔絕對少數的人最後會以棄權來促成判決的決定
: 請問
: 共識決的定義是否就像陪審團制
: 當所有人都不反對(棄權就代表不反對)這個提議之後
: 才把提議晉升為決定或政策呢?
: 還是根本是兩個完全不同的東西?
: 或是有些許的差異呢?
: 請對共識決有研究的版友幫忙釋疑吧
: 感謝

  共識決民主的精髓在於政策過程的
  多元代表性以及少數否決制
  所謂共識決,並不意味著所有人都同意
  而是保障少數人的偏好得適度反映在政策當中
  所以這種制度常伴隨著多黨制和內閣制
  政治運作不強調少數服從多數,而是多數尊重少數
  一旦政策取得絕大多數的認同,如國會3/4以上席次的支持
  法案就會通過,剩下不足1/4的少數偏好就不會再勉強加入
  那這些人的權益怎麼辦??
  所以共識決民主制也常伴同著憲法分散審查制
  如果少數人的權益受損,可採取釋憲途徑保障權利


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.112.214.7
※ 編輯: stayinalive     來自: 59.112.214.7         (09/30 22:03)
推 skyknighter:難道是要降低公投民檻，將人民的意見
→ skyknighter:條列在上面，付諸人民同意表決。來督
→ skyknighter:促各政黨注意民眾的聲音。但顯然要有
→ skyknighter:一個中立的平台，可供人民檢視及發表
→ skyknighter:台灣如何做到共識決，各政黨及候選人
→ skyknighter:各背後金主，有力關係人士。都主導政
→ skyknighter:策的走向。應該是政策、法案透明化
→ skyknighter:政策，留給專業人士來擬定，並透明化
→ skyknighter:透明化，應該是第一步吧。倘若維持現
→ skyknighter:狀是台灣人民最大的聲音，又何必努力
→ skyknighter:宣導什麼呢？把決定的事，透明化，公
→ skyknighter:諸在大眾平台上，就是最好的共識決。
→ skyknighter:不關心的人，是永遠也不是關心的。
推 ibise:能否講些實例? 只講定義很難讓人明確瞭解
→ ibise:"共識決並不意味著所有人都同意" 意思是指
→ ibise:共識決也是多數決,但對少數派的權益更重視
→ ibise:甚至在憲法上明文規定了補償少數派的辦法嗎?
推 starcloud:有些事情是一翻兩瞪眼的 要就全有
→ starcloud:要嘛全無 沒甚麼尊重少數這回事
→ starcloud:我比較相信的一句話是 所有人都滿意的結
→ starcloud:果就是所有人都不太滿意