※ 引述《maker (Maker)》之銘言：
: 板上諸多神人提出了許多卓越觀點，例如國家未來是統是獨要講清楚；學生該獨立思考
: 充實自己以救國扶社稷。
: 我只是一個而立之年布衣草民，實在無力關心未來統獨也沒時間等待未來的學生來扶危
: 救亡。我只知道台灣遇到下列幾個關鍵問題，遍詢台灣檯面政治人物，卻無一人可解，
: 也幾乎無人願意面對這些問題。
: 1. 沒有下一世代的主力產業:
: 在台灣傾力扶持的兩兆雙星產業最近不約而同都出現瓶頸，同時佔據台灣電子業
: 主要業務領域: 電子產品代工業(更精確的說: PC & 消費性電子產品代工) 產業也
: 近兩年來也面對嚴重的衰退壓力。生技產業在投入大量的時間，金錢以及研究能量後
: ，似乎也沒有在全球市場上佔據太大的影響力。
: 請問，台灣下一步的產業方向在哪裡?應該要往哪個方向前進?
: 2. 沒有正視鄰近國家的快速崛起以及壓力:
: 在中國的市場以及當地產業的崛起，以及南韓在電子，汽車，文化等諸多產業的
: 崛起，的確造成台灣極大的壓力。這些國家的市場對台灣廠商而言並不見得可以順利
: 打入，相反的，這些國家的產業對台灣既有市場的侵蝕卻是與日俱增。
: 我們的政府以及政治人物，不僅沒有無法拿出解決辦法，甚至依然只停留在型而上的
: 政治口號。ECFA , FTA 等諸多議題牽涉舉國未來一二十年的根本大計，卻至今未見政黨
: 或政治人物以嚴謹的態度去做全盤討論與溝通；悲哀。
: 3. 民生困難:
: 大台北地區房屋均價約為受薪階級 20 年薪資總和。
: 而中南部即便房價尚在可接受範圍，但工作機會卻少之甚少。
: 而不論南北，近年來民生物價卻逐年升高卻是個不可不重視之問題。
: 此一問題，民間反映震天已經兩三年有之。但不論執政黨或在野黨，在此議題討論
: 上大多蜻蜓點水或流於口號。根本不見嚴肅面對或全盤規劃之政策或白皮書。
: 4. 意識型態重於一切；期待聖人治國遠大於適才適所
: 大部分政治人物均壁壘分明，視競爭陣營為仇寇。大部分台灣民眾也喜好此味。
: 政治節目充滿謾罵以及人格批判。對手稍有瑕疵便大舉攻訐。舉凡馬英九父親葬禮花
: 費到蘇嘉全農舍事件，每件事都可拿出放大鏡檢視。
別的有的講得很好，
不過先不予置評，
只講上面這兩行。
臺灣人民已經被白痴化了，
何謂社會觀感？其實根本應該要只有正義問題，
自己自我感覺好壞那是尊重你的自由，
但是不應該成為社會給政治人物的評價，
即使社會99.9%都覺得甲不好，
社會上仍然不該出現甲不好的評價。
這種概念講白話一點，
你可以不喜歡，但如果人家合乎正義，即不該以此批評人。
因此形成上述99.9%在自己內心覺得糟、不喜歡，也不至於造成社會觀感(評價)不好。
馬英九父親葬禮，
若未花費公帑，未以國家力量鋪張，
就算葬禮窮奢極侈，那就算拿放大鏡看也只能如此。
不喜歡就算了，莫說放大鏡，拿顯微鏡看也不能說錯。
當然啦，
國家元首自然到哪都會有維安之類的基本排場，
除此之外如果他有另外動用國家資源，
那麼不好意思，的確該被扒糞。
至於蘇嘉全就不同了。
不過我也必須說，有以下所批評的農舍的，
管你國民黨那幾個今天被點名的也好，
蘇嘉全也好，都趕快自己清一清了斷一下吧。
農舍太豪華的話，於法或許還可以，
然而那是依惡法可以，依正義來看可就值得商榷。
眾所周知除非裝潢、建材真的很高級，
其實房子貴是貴在土地而不是房子本身；
要知道農地比建地便宜多少，
農地給你蓋農舍，是為了給你務農方便，
結果你因為農地便宜，省去很多在建地蓋豪宅的費用，
這就確實是違反平等原則：
不一樣的土地、有不一樣的利用，結果你拿不一樣的土地、去幹跟建地一樣的利用，
那即使面積只有10%，也在法理(請注意我說法理不是說法條)上不該。
何況人家法條中說的10%乃是包含路、造景等各種建物，不是單指房子。
當然我絕對不是說農民就該賤，該住破窯子，
我是說，農舍，蓋得差不多好就行了，要知道農地給你蓋農舍只是用來方便你務農，
頂多跟一般中產階級會住的房子差不多就是了。
那農民有錢要住好房子不可以嗎？當然可以，請去買建地蓋好房子住。
但是最關鍵的問題是，管你蘇嘉全、洪恆珠，
你的職業真的是"農"嗎？你們的農地真的有農用嗎？
頂多能坳說有，就一般人的認知來說，誰會說有呢，
何況很多還是被爆料以後緊急臨時改造的。
如果你兩位有良心，摸著良心回答人民，我相信你們必然不敢說是，
如果你們的回答真的發自良心，你們最多敢說：僅以職業登記來說是農民。
人皆說情理法，
以法理來說，農地蓋豪宅當然不可以。
但綜合判斷，尚非不可。
然而那是人家農民，真的勤奮務農辛苦積蓄一筆財產，
於法條允許下蓋個豪宅，就算甚至稍微多個1%的違法，
也就睜一隻眼閉一隻眼算了。
問題是這種根本不是農民，然後去登記個農，然後再買塊農地，然後再蓋房子的，
公務員啊商人啊工程師醫師法官檢察官啊要怡情養性務務農，
混個"農"字來買地玩玩票倒也不是不可以，
也允許你農地不是很確實地農用，荒廢荒廢的就睜眼閉眼算了。
但是弄塊農地根本是隨便搞點跟農字沾邊的，卻很認真地做別的事(蓋豪華農舍)，
那很抱歉，該死。
更不要說一堆違法逃漏稅、違建(且是他當縣長、當事人當消防局長的時候幹的)......
我們一般百姓狗屁倒燥的事有那麼多嗎？
理論上官越大道德就應該要越高，
連道德相對來說、理論上應該很低的我們一般百姓都不會幹那麼多該死的事了，
你們道德高尚的官員、官員眷屬們，
怎麼反而那麼惡劣呢？
這順便稍微扯一下，為什麼我說過很多次不要兩黨？
兩黨的話，你只要幹的壞事質量加成起來比對手少就可以了，
所以勿以惡小而不為、勿以善小而為之。
馬英九哪裡不該死？他爸葬禮怎樣我當時沒注意新聞，
假設只是單純鋪張浪費，或者還耍點特權，
就算如果上述無可厚非，那也只是"沒有不好"，有"好"嗎？當然沒有！
又說到特別費，拜託，錢又不少了，養隻狗是要幾萬塊？
說真的，如果超過個五千的話，國家之中還有朝不保夕的貧民，
一個好的總統根本不會去養寵物，拿養狗的三千、五千隨便選一個貧民救濟也是好的；
何況如果超過五千，甚至將近一萬或超過，那可以救濟兩個以上的人了！
總統心中人不如狗更可惡！我姑且當馬先生不是那麼萬惡的敗類，
估計你養馬小九月花費不到3千...通融點給5千好了，
嗯，這樣一點錢你也要從特別費裡扣來養？
我爸當年兼個國小校長，
因為有時要請工友用私人車輛運送一下學校公物，
是將自己完全就是薪水的職務加給拿來給工友去給車子換輪胎，給他們當加菜金。
我家家產可是遠遠遠遠的不到你的九千萬、一億，
副教授兼小學校長的薪水更是跟市長差距不小，
怎麼幹的事完全不同？
當然我這次比較支持宋，但我並不是說宋有多好，
只不過馬蔡某個負45分某個負55分，好歹有個宋是正10分。
所以基本上投宋也不是所謂的投給好人。
只不過如果讓人民、讓政黨知道臺灣不再是比不爛，那才會有比好的開始。
這裡既然只是說不要政治被少數人把持，若是這樣的狀況下我也不會支持宋，
如果大家可以好好去選個好的，應該是去選個至少60分的，然後進步到70、80、90分，
最後讓臺灣政治人物都是90分以上的好人。
為什麼大家都覺得政治人物都是愛權力、想撈錢，才去選舉？
為什麼幾乎不會有人相信政治人物真的是出於為人民服務的情操？
很簡單嘛！哪個政治人物是不但能把政治搞好，
而且不但沒有任何形式的貪污(或有貪污爭議的行為)，甚至還自發捐私錢公用的？
假設特別費乃實質薪水，也別說馬就是一個...他可不是自發地要捐，乃是為了官司纏身。
: 但問題是，這些議題真的對國家未來大計有是否如此重要? 這些人物寧願把精力花在
: 挖掘他人的瑕疵，卻沒有辦法提出依套對國家有利的政策並加以實行。寧願花很多力氣
: 去些人瘡疤，卻沒有辦法找到或培養適任的官員放在適合的位置。
: 長久如此，人才都被鬥掉，卻後繼無人。國家焉有不垮之理?
我也覺得國家大計才是最重要，
但是政治人物連最基本的品行都那麼爛，
是連當政治人物的資格都不該有的。
既然不能當政治人物，又如何可以管國家大計？
如果說一些二奶啊、講話髒啊那些私德都沒關係，
或者一些講話亂坳、做錯死鴨子嘴硬，
雖然都很不好但是至少不違法也不違法理，就算違了也還是私法領域的東西，
還可以說勉強算了。
但是如果根本就公法領域都亂來了，那就沒話說，該死。
--
人質啊，他們那群藍衣怪客
張牙舞爪、青面獠牙、面目猙獰、兇殘暴戾、嗜血成性、殺聲四起、
目露凶光、手舞刀械、高聲怒吼、泯滅人性、期人必死、群魔亂舞、
凶神惡煞、如禽似獸地朝我猛撲，根本不是來救你們；
反之我乃：慈眉善目、笑容可掬、春風化雨、和藹可親、輕聲細語、
面帶微笑、滿心歡喜、口宣佛號、輕移蓮步、柔情似水、溫柔婉約、
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 58.114.96.243