推 manfale:戰爭再談VS有條件趕快談,前者比較一廂情願 202.39.226.12 10/24 10:17
→ takase:有條件談？對方根本不跟你談啊 123.205.55.3 10/24 10:21
→ swatteam:米國的介入意志和能力不是臺灣能決定的 124.8.74.222 10/24 10:23
→ swatteam:偏偏與中國降低緊張關係是米國現在在評論 124.8.74.222 10/24 10:24
→ swatteam:米臺關係的識別指標 124.8.74.222 10/24 10:24
→ takase:台灣可以影響，但是，假設簽了這個和平好了 123.205.55.3 10/24 10:24
→ takase:中共如果繼續打壓，那你的抗議也無濟於事 123.205.55.3 10/24 10:24
→ takase:更甚者，美國想介入，反而更落實了中共 123.205.55.3 10/24 10:25
→ takase:"干涉國內事務"理由，我實在想不通為什麼 123.205.55.3 10/24 10:25
→ takase:藍營總是如此天真，一廂情願寄托希望於 123.205.55.3 10/24 10:25
→ takase:"中共會對我好" 123.205.55.3 10/24 10:25
→ takase:兩岸關係緩和，錯了，對方近年的文攻 123.205.55.3 10/24 10:26
→ takase:早就越收越緊 123.205.55.3 10/24 10:26
→ takase:簽這個更像是自投對方羅網 123.205.55.3 10/24 10:27
→ swatteam:臺灣"必須"跟中國好是米國人開給臺灣的 124.8.74.222 10/24 10:28
→ swatteam:作業.有沒有作業寫亂七八糟還拿指導教授 124.8.74.222 10/24 10:29
→ swatteam:名號招搖撞騙的八卦? 124.8.74.222 10/24 10:29
→ takase:必須跟中國好...你想太多了 123.205.55.3 10/24 10:40
→ takase:跟中國需要好到跟老美冷淡？ 123.205.55.3 10/24 10:40
→ swatteam:Wikileaks的內容和AIT的正式宣告突然之間 124.8.74.222 10/24 10:43
→ swatteam:又變得沒有參考價值啦 124.8.74.222 10/24 10:43
→ takase:如果按照公報原文的話，沒買到F16 C/D 123.205.55.3 10/24 10:44
→ takase:是符合"逐步減少武器出售"的內容 123.205.55.3 10/24 10:44
→ takase:我也會講啊....不要跟我扯什麼感覺良好 123.205.55.3 10/24 10:45
→ takase:這已經夠說明問題了 123.205.55.3 10/24 10:45
→ swatteam:誰在跟你講公報原文啦.以五年期為單位 124.8.74.222 10/24 10:45
→ swatteam:米國人對經歷過政權轉換的臺灣以"實際行 124.8.74.222 10/24 10:46
→ swatteam:為"希望臺灣能做什麼.不做什麼已經相當 124.8.74.222 10/24 10:47
→ swatteam:明顯了 124.8.74.222 10/24 10:47
→ plamarshall:只有偏綠營的才會覺得這幾年台美間叫 114.32.179.153 10/24 10:49
→ plamarshall:冷淡吧..... 114.32.179.153 10/24 10:49
→ takase:你以為Glaser的文章是空穴來風？ 123.205.55.3 10/24 10:51
→ swatteam:另外要扯F-16C/D的話.米國人不爽賣(卻另 124.8.74.222 10/24 10:52
→ plamarshall:那個算風的話，維基解密跟公開發言 114.32.179.153 10/24 10:52
→ plamarshall:應該算F5龍捲風 114.32.179.153 10/24 10:53
→ swatteam:外把臺灣現有F-16機隊在帳面上升級的比 124.8.74.222 10/24 10:53
→ plamarshall:長久觀察偏綠營這幾年的發言，總覺得 114.32.179.153 10/24 10:53
→ plamarshall:他們有些基本觀念似乎與世界相左感覺 114.32.179.153 10/24 10:53
→ swatteam:臺灣發番發好幾年的F-16C/D還要強大)的 124.8.74.222 10/24 10:54
→ plamarshall:比方說，某些偏綠營聲音會宣稱this 114.32.179.153 10/24 10:54
→ plamarshall:man 一語是美國刻意放CNN修理馬英九 114.32.179.153 10/24 10:54
→ swatteam:理由其實很單純: 米國人認定臺灣那群窮鬼 124.8.74.222 10/24 10:54
→ takase:我是不知道你是為什麼可以無視FP今年那些 123.205.55.3 10/24 10:54
→ takase:討論以及各種報告 123.205.55.3 10/24 10:54
→ plamarshall:也會宣稱美國派直昇機來是教訓馬英九 114.32.179.153 10/24 10:55
→ swatteam:在將來根本沒辦法負擔如此這般規模的大 124.8.74.222 10/24 10:55
→ takase:站在這問題，不要光從台灣看世界 123.205.55.3 10/24 10:55
→ swatteam:機隊空軍 124.8.74.222 10/24 10:55
→ plamarshall:我想別人更不瞭解為何偏綠營者會無視 114.32.179.153 10/24 10:55
→ takase:換位一下，嘗試用美國人的視角看看不會很難 123.205.55.3 10/24 10:55
→ plamarshall:公開官方發言與維基解密電文吧XD 114.32.179.153 10/24 10:55
→ plamarshall:美國人很多啊，薄瑞光不是美國人？ 114.32.179.153 10/24 10:56
→ plamarshall:F-16C/D的話最根本就是從扁朝就不賣 114.32.179.153 10/24 10:56
→ swatteam:Wikileaks記載的就是米國"當權者"的視角~ 124.8.74.222 10/24 10:56
→ plamarshall:就不用拿來當馬美關係如何例證了 114.32.179.153 10/24 10:57
→ takase:美國從來就不是鐵板一塊 123.205.55.3 10/24 10:57
→ takase:如果放棄台灣這議題發酵了，那基本上 123.205.55.3 10/24 10:58
→ plamarshall:又看到這句話了，呵呵 114.32.179.153 10/24 10:58
→ swatteam:而能統一調動米國國家力量的是"當權者" 124.8.74.222 10/24 10:58
→ takase:特定官僚再怎麼親台也沒用 123.205.55.3 10/24 10:58
→ plamarshall:不是鐵板一塊所以偏綠營者解讀的才對 114.32.179.153 10/24 10:58
→ plamarshall:是嗎？呵呵 114.32.179.153 10/24 10:58
→ takase:統一調動美國國家力量？你在說什麼鬼？ 123.205.55.3 10/24 10:58
→ swatteam:很好啊.所以說米國人的介入意志不是臺灣 124.8.74.222 10/24 10:58
→ takase:沒有什麼統一調動，只有元老院勾心鬥角下 123.205.55.3 10/24 10:59
→ plamarshall:s兄在說的是那百多萬的聯邦軍隊 114.32.179.153 10/24 10:59
→ takase:的"合意" 123.205.55.3 10/24 10:59
→ swatteam:人能夠決定的嗎 124.8.74.222 10/24 10:59
→ plamarshall:沒有什麼統一調動？你該多研究下 114.32.179.153 10/24 10:59
→ plamarshall:幾十年的美軍涉外史，有幾次的開頭是 114.32.179.153 10/24 10:59
→ takase:我開門見山問，你以為美國是多麼中央集權的 123.205.55.3 10/24 11:00
→ plamarshall:先經過國會爭鬥以後才介入的呀？ 114.32.179.153 10/24 11:00
→ plamarshall:跟台灣相比，美國是很中央集權 114.32.179.153 10/24 11:00
→ takase:國家？美帝之類的陰謀論看太多？ 123.205.55.3 10/24 11:00
→ plamarshall:您似乎對美式總統制有點誤解喔 114.32.179.153 10/24 11:00
→ plamarshall:veto這玩意台灣沒有吧？ 114.32.179.153 10/24 11:01
→ plamarshall:美式總統制如果沒有成熟公民基礎的話 114.32.179.153 10/24 11:01
→ plamarshall:其發展菲律賓是個好例證 114.32.179.153 10/24 11:01
→ swatteam:涉外事務不是聯邦中央集權統領難道還是 124.8.74.222 10/24 11:01
→ swatteam:聯邦會員國各行其是喔.... 124.8.74.222 10/24 11:01
→ takase:我覺得你才誤解了，以為白宮>華盛頓>國會山 123.205.55.3 10/24 11:02
→ takase:莊是一條直線啊.... 123.205.55.3 10/24 11:02
→ plamarshall:跟幾十年美軍涉外史相對起來，誤解的 114.32.179.153 10/24 11:02
→ plamarshall:是誰我想很清楚.... 114.32.179.153 10/24 11:02
→ takase:我直接講：TRA是在怎樣的背景下出台的？ 123.205.55.3 10/24 11:03
→ plamarshall:我印象中，韓戰的史密斯特遣隊跟越戰 114.32.179.153 10/24 11:03
→ plamarshall:德浪河谷戰役使用第一騎兵師，都沒有 114.32.179.153 10/24 11:04
→ takase:還"美國人的介入意志"咧.... 123.205.55.3 10/24 11:04
→ plamarshall:經過所謂美國國會授權，你講的東西是 114.32.179.153 10/24 11:04
→ plamarshall:美國『立國』時的狀況，因為立國背景 114.32.179.153 10/24 11:04
→ plamarshall:美國人本能不願意給中央政府很大規模 114.32.179.153 10/24 11:04
→ plamarshall:軍隊，但在二戰尤其韓戰後這都改變了 114.32.179.153 10/24 11:05
→ plamarshall:一定程度下使用美軍向來是美國總統專 114.32.179.153 10/24 11:05
→ plamarshall:斷獨行的。 114.32.179.153 10/24 11:05
→ plamarshall:p.s.前面講的韓戰跟越戰事件公認為美 114.32.179.153 10/24 11:06
→ plamarshall:軍正式介入兩戰的指標事件。 114.32.179.153 10/24 11:06
→ takase:你都知道"專斷獨行了"，卻要無視TRA 123.205.55.3 10/24 11:07
→ plamarshall:TRA的背景跟這些硬梆梆的史實，您說 114.32.179.153 10/24 11:07
→ takase:其實是美國國會不爽卡特才弄出來的？ 123.205.55.3 10/24 11:07
→ plamarshall:哪一種更符合你現在想說的主題呢？ 114.32.179.153 10/24 11:07
→ swatteam:決定國家對外如何走跳的無非是主觀上的 124.8.74.222 10/24 11:07
→ swatteam:"意志"跟客觀上的行為 124.8.74.222 10/24 11:08
→ plamarshall:長久觀察你發言，我發現你很執著於政 114.32.179.153 10/24 11:08
→ takase:沒有國家意制這種鬼東西 123.205.55.3 10/24 11:08
→ plamarshall:治理論上的揣摩與演繹，但似乎欠缺了 114.32.179.153 10/24 11:08
→ swatteam:意志(國家政策)的決定方法在米國是那種 124.8.74.222 10/24 11:09
→ takase:有的只是....去看看八卦板很明顯 123.205.55.3 10/24 11:09
→ plamarshall:點用實際事件驗證具體決策過程的功夫 114.32.179.153 10/24 11:09
→ plamarshall:八...八卦版能說明什麼？ 114.32.179.153 10/24 11:09
→ takase:那樣零碎的東西，而言必妄稱國家意志者 123.205.55.3 10/24 11:09
→ swatteam:複雜的分立制衡.但是行為這種東西就簡單 124.8.74.222 10/24 11:09
→ takase:往往是野心家居多 123.205.55.3 10/24 11:09
→ plamarshall:TRA如何也無助於台灣在八零年代時取得 114.32.179.153 10/24 11:10
→ swatteam:多了.這種東西就是米國的行政權統一獨攬 124.8.74.222 10/24 11:10
→ plamarshall:新一代軍備，您說行政立法美國誰說的 114.32.179.153 10/24 11:10
→ plamarshall:比較算呀XD 114.32.179.153 10/24 11:10
→ takase:民主也不是你想像的那麼完美的制度 123.205.55.3 10/24 11:10
→ takase:海耶克晚年最怕得是什麼 123.205.55.3 10/24 11:10
→ plamarshall:我還沒忘記當年雷根跟F-X案的關係 114.32.179.153 10/24 11:10
→ takase:怕的就是像金小刀那樣選票=授權的論調 123.205.55.3 10/24 11:11
→ swatteam:所以說米國涉外事務國家力量不是統一調動 124.8.74.222 10/24 11:11
→ swatteam:不然又是啥?(笑) 124.8.74.222 10/24 11:11
→ plamarshall:TRA甚至無法幫台灣取得F-16/79（暈） 114.32.179.153 10/24 11:11
→ plamarshall:我跟s兄在幫你複習美軍涉外史實，您 114.32.179.153 10/24 11:12
→ takase:意志統一嗎？拿越戰出來....怎麼不看美國 123.205.55.3 10/24 11:12
→ plamarshall:在那邊講嗨壓苦，這個..... 114.32.179.153 10/24 11:12
→ takase:內部自己就吵成一團了 123.205.55.3 10/24 11:12
→ plamarshall:越戰？越戰後美軍得到的教訓是要打贏 114.32.179.153 10/24 11:12
→ takase:我覺得很奇怪啊，因為在你們眼中 123.205.55.3 10/24 11:12
→ plamarshall:宣傳戰，呵呵 114.32.179.153 10/24 11:12
→ takase:美國更像是遊戲中一個指令下去都不會出問題 123.205.55.3 10/24 11:13
→ takase:吵架的那種"帝國"，很有趣的想像 123.205.55.3 10/24 11:13
→ plamarshall:越戰打不贏才有所謂吵成一團 114.32.179.153 10/24 11:13
→ plamarshall:更何況，咸認1968年農曆春節攻勢開始 114.32.179.153 10/24 11:13
→ plamarshall:影響美國國內輿論，但我前面提到的德 114.32.179.153 10/24 11:14
→ plamarshall:浪河谷戰役是1965年，這其中過了幾年 114.32.179.153 10/24 11:14
→ takase:越戰打不贏才吵成一團？ 123.205.55.3 10/24 11:14
→ swatteam:我在講國家力量的統一施展你還在主觀的 124.8.74.222 10/24 11:14
→ plamarshall:1968年到1975年美軍撤出又拖了幾年？ 114.32.179.153 10/24 11:14
→ swatteam:國家意志作成這一段跳不出來喔... 124.8.74.222 10/24 11:14
→ plamarshall:是說我在這邊講這些時點跟事件您都知 114.32.179.153 10/24 11:14
→ takase:.....這是馬後炮 123.205.55.3 10/24 11:15
→ plamarshall:道我在講什麼嗎？如果不知道的話，那 114.32.179.153 10/24 11:15
→ plamarshall:似乎是不用再談下去了.... 114.32.179.153 10/24 11:15
→ takase:我直接講了，最多數的人原本對越戰是沒意見 123.205.55.3 10/24 11:15
→ takase:的，甚至是樂觀，想說只是短期戰爭 123.205.55.3 10/24 11:15
→ plamarshall:還別說1975事實上是美軍發動後衛球員 114.32.179.153 10/24 11:15
→ swatteam:是啊.國家意志/國家政策的部份吵歸吵 124.8.74.222 10/24 11:16
→ plamarshall:行動把北越炸上談判桌美軍才有個台階 114.32.179.153 10/24 11:16
→ takase:所以才能夠去推動這件事，推動越戰恰恰不是 123.205.55.3 10/24 11:16
→ plamarshall:撤車的，這段時間美軍可沒少打 114.32.179.153 10/24 11:16
→ plamarshall:（儘管國內也沒少吵） 114.32.179.153 10/24 11:16
→ takase:民眾"同意"，而是民眾"不表意見" 123.205.55.3 10/24 11:16
→ swatteam:當總統調兵進入越南的時候.有某師某團說 124.8.74.222 10/24 11:16
→ plamarshall:我敢說最多數的美國人事實上不怎知道 114.32.179.153 10/24 11:16
→ plamarshall:『越戰要不要投入』這問題。 114.32.179.153 10/24 11:17
→ takase:後來不表意見的開始表了，才有你所謂的 123.205.55.3 10/24 11:17
→ swatteam:你爺爺不幹.然後當國家意志決定要撤軍的 124.8.74.222 10/24 11:17
→ takase:"輿論"，甚至只是既存議題的發酵而已 123.205.55.3 10/24 11:17
→ plamarshall:整個越戰『失利』的議題浮上台面一來 114.32.179.153 10/24 11:17
→ plamarshall:是因為二戰後長久反共國家主義的反動 114.32.179.153 10/24 11:18
→ plamarshall:二來實際檢討起來，68年農曆春節攻勢 114.32.179.153 10/24 11:18
→ swatteam:時候.又出現某航空師曰要不炸光越共誓不 124.8.74.222 10/24 11:18
→ plamarshall:宣傳站上美方徹底打輸。 114.32.179.153 10/24 11:18
→ swatteam:回鄉的? 124.8.74.222 10/24 11:18
→ takase:你都知道國家主義這關鍵詞了 123.205.55.3 10/24 11:18
→ plamarshall:如同s兄所說。 114.32.179.153 10/24 11:19
→ takase:卻還是站在國家主義的預設下大談"意志統一" 123.205.55.3 10/24 11:19
→ plamarshall:打贏就沒有這問題，關鍵詞又如何 114.32.179.153 10/24 11:19
→ plamarshall:我不預設什麼，我看歷史 114.32.179.153 10/24 11:19
→ plamarshall:一些我感覺你並不瞭解的歷史 114.32.179.153 10/24 11:20
→ plamarshall:來個小測驗好了，德浪河谷戰役有電影 114.32.179.153 10/24 11:20
→ swatteam:我講的是行為統一而不是意志統一.看錯也 124.8.74.222 10/24 11:20
→ plamarshall:看的，你知道是哪部電影嗎？ 114.32.179.153 10/24 11:20
→ takase:打贏就沒有這問題.....如果你這麼"現實主義 123.205.55.3 10/24 11:20
→ swatteam:要有限度 124.8.74.222 10/24 11:20
→ plamarshall:如果連過去幾十年美軍涉外歷史都不甚 114.32.179.153 10/24 11:20
→ takase:，那怎麼會現實到覺得台灣跟中共簽和平協議 123.205.55.3 10/24 11:20
→ plamarshall:熟稔又大談美軍行動評估的話，是不是 114.32.179.153 10/24 11:21
→ takase:美國還有足夠強的干涉立場？ 123.205.55.3 10/24 11:21
→ plamarshall:落入孫文寫實業計畫的窘境？ 114.32.179.153 10/24 11:21
→ takase:我倒是覺得.....這樣講可能會得罪人 123.205.55.3 10/24 11:21
→ plamarshall:（嘆）....你問的問題前面s兄早回答你 114.32.179.153 10/24 11:21
→ takase:你們似乎有一定程度的軍事與歷史素養 123.205.55.3 10/24 11:21
→ takase:可是關於國際關係與外交事務基本上一蹋糊塗 123.205.55.3 10/24 11:22
→ takase:勉強說的話，大概是19世紀程度的"現實主義" 123.205.55.3 10/24 11:22
→ plamarshall:敢問您所謂國際事務外交等等難道不是 114.32.179.153 10/24 11:22
→ plamarshall:一些歷史事件組成的嗎？還是我前面講 114.32.179.153 10/24 11:23
→ plamarshall:的東西您認為不是國際事務外交事物？ 114.32.179.153 10/24 11:23
→ plamarshall:如果說大談這些東西，又不知過去歷史 114.32.179.153 10/24 11:23
→ plamarshall:的話，我們是一塌糊塗？您又是什麼呢 114.32.179.153 10/24 11:23
→ amazer:簽訂和平協議根本就是美國立場，怎么那么多 218.14.227.197 10/24 11:23
→ amazer:臺灣人搞不清楚呢？ 218.14.227.197 10/24 11:24
→ plamarshall:主義、詞彙，在歷史中永遠是藉口，而 114.32.179.153 10/24 11:24
→ plamarshall:非實際行動準則，請記住 114.32.179.153 10/24 11:24
→ amazer:蔡英文就從來沒有反對簽和平協議來打馬， 218.14.227.197 10/24 11:25
→ amazer:只是從側面攻擊馬的簽和平協議主張 218.14.227.197 10/24 11:26
→ swatteam:國家"意志"與"行為"的定義都給了.之於米 124.8.74.222 10/24 11:31
→ swatteam:國憲政體制的概念含射也給了 124.8.74.222 10/24 11:31
→ swatteam:沒看懂別人的定義.甚至還搞出指鹿為馬 124.8.74.222 10/24 11:35
→ swatteam:所謂的國際關係與外交事務基本上一蹋糊塗 124.8.74.222 10/24 11:36
→ swatteam:一詞.看起來還真像是精美的自我檢討用詞 124.8.74.222 10/24 11:37
→ takase:你的"國家意志"是建立在人民都是天朝順民 123.205.55.3 10/24 11:39
→ takase:的立場上.... 123.205.55.3 10/24 11:39
→ takase:可惜這是個蠻脆弱的假設，遠的不說 123.205.55.3 10/24 11:41
→ plamarshall:沒有人做這樣的預設，只有你在說 114.32.179.153 10/24 11:41
→ takase:近的看看老美對北韓和對利比亞的動作嘛 123.205.55.3 10/24 11:41
→ plamarshall:我在講的是硬梆梆的歷史，1972年後衛 114.32.179.153 10/24 11:41
→ takase:當然陰謀論，或者大棋黨，也是可以努力編出 123.205.55.3 10/24 11:41
→ plamarshall:行動發生時，美國國內沒在吵越戰嗎？ 114.32.179.153 10/24 11:42
→ plamarshall:還不是一樣打的乒乒乓乓 114.32.179.153 10/24 11:42
→ takase:一套比較連貫的說法的....lol 123.205.55.3 10/24 11:42
→ plamarshall:你想用北韓跟利比亞說什麼？ 114.32.179.153 10/24 11:42
→ takase:就算退而求其次，拿鄉民眼中的"專制大國" 123.205.55.3 10/24 11:42
→ plamarshall:連貫？前面就告訴你了用個主義一以貫 114.32.179.153 10/24 11:42
→ takase:中國來講好了，也往往沒有你們想像的 123.205.55.3 10/24 11:43
→ plamarshall:之從不是正確的理解事情方法，因為事 114.32.179.153 10/24 11:43
→ takase:那麼連貫合理的動作與"意志" 123.205.55.3 10/24 11:43
→ plamarshall:情在歷史上就不是這樣轉的。 114.32.179.153 10/24 11:43
→ plamarshall:我們想像什麼姑且不論，我們知道的 114.32.179.153 10/24 11:43
→ plamarshall:東你知不知道倒是很值得計較 114.32.179.153 10/24 11:43
→ plamarshall:..既然你都可以講我等一塌糊塗的話... 114.32.179.153 10/24 11:44
→ takase:我想網路資訊這麼發達，國際關係現實主義 123.205.55.3 10/24 11:44
→ swatteam:原來米國基於權力分立制衡制度所決定出來 124.8.74.222 10/24 11:44
→ takase:的解釋應該很好找啦 123.205.55.3 10/24 11:44
→ plamarshall:話說你沒發現從11：41開始您就是先做 114.32.179.153 10/24 11:44
→ plamarshall:了個『人家怎樣想』的預設然後打自己 114.32.179.153 10/24 11:44
→ plamarshall:的呀？ 114.32.179.153 10/24 11:44
→ swatteam:的國家意志(政策)是天朝順民的產物 124.8.74.222 10/24 11:44
→ takase:從我的角度來看，"一以貫之"的其實是你們啊 123.205.55.3 10/24 11:45
→ plamarshall:我有沒有第一句就告訴你『沒人這樣想 114.32.179.153 10/24 11:45
→ plamarshall:是你自己認為』呢？呵呵 114.32.179.153 10/24 11:45
→ takase:對，你都知道權力分立制衡了，怎麼還抱持著 123.205.55.3 10/24 11:45
→ takase:"老美想介入就介入"的期望？ 123.205.55.3 10/24 11:45
→ plamarshall:執著於理念跟名詞還有自己所謂判讀 114.32.179.153 10/24 11:46
→ plamarshall:而無視具體歷史上決策暨行為過程，這 114.32.179.153 10/24 11:46
→ takase:或者"美國意志統一行使力量"的假定？ 123.205.55.3 10/24 11:46
→ plamarshall:種論述，很多難聽的話可以用以描述之~ 114.32.179.153 10/24 11:46
→ plamarshall:因為歷史告訴你"想介入就介入"，就降 114.32.179.153 10/24 11:47
→ plamarshall:而美國具體對台灣到底是怎個底線怎個 114.32.179.153 10/24 11:47
→ plamarshall:要求法，歷史也有明載，端看你願不願 114.32.179.153 10/24 11:47
→ plamarshall:意去面對而已。 114.32.179.153 10/24 11:47
→ plamarshall:幾十年的互動歷史跟過程請勿無視 114.32.179.153 10/24 11:48
→ plamarshall:不然至少也看看最近五年 114.32.179.153 10/24 11:48
→ plamarshall:歷史也告訴你，美國政客不掌權時每個 114.32.179.153 10/24 11:48
→ plamarshall:都很愛台灣，但一旦掌權馬上另一嘴臉 114.32.179.153 10/24 11:49
→ takase:歷史，或者你所謂的意志從來都不是那麼穩定 123.205.55.3 10/24 11:49
→ swatteam:米國的國家力量不是由行政權機關依循國家 124.8.74.222 10/24 11:49
→ plamarshall:所以到底是觀察國會還是觀察行政系統 114.32.179.153 10/24 11:49
→ plamarshall:有意義，您說呢？ 114.32.179.153 10/24 11:49
→ takase:不變，像懸在現實世界之上的理型那樣的東西 123.205.55.3 10/24 11:49
→ swatteam:意志統一行使的不然又是什麼? 124.8.74.222 10/24 11:49
→ plamarshall:穩不穩定是看你找不找的到指標而已 114.32.179.153 10/24 11:49
→ plamarshall:對歷史具體事件不熟的話就不用談指標 114.32.179.153 10/24 11:50
→ takase:而是透過解釋、話語，在眾聲嘈雜中慢慢形成 123.205.55.3 10/24 11:50
→ plamarshall:只能談稻草，說難聽的話就是這樣 114.32.179.153 10/24 11:50
→ takase:的，你在拿"具體事件"舉例的時候，那些 123.205.55.3 10/24 11:50
→ plamarshall:不管是抓一根稻草或是抓一束綁稻草人 114.32.179.153 10/24 11:50
→ swatteam:聯邦曰戰.新英格蘭各國曰不幹? 124.8.74.222 10/24 11:50
→ takase:"具體事件"早就不是那麼具體了 123.205.55.3 10/24 11:51
→ plamarshall:對我很具體，對您我不知道 114.32.179.153 10/24 11:51
→ plamarshall:我發現你很喜歡把別人講的論據說成 114.32.179.153 10/24 11:52
→ plamarshall:所謂『不是鐵板一塊』『不具體』，然 114.32.179.153 10/24 11:52
→ takase:講白一點，軍售這個更明顯的指標你無視 123.205.55.3 10/24 11:52
→ plamarshall:後似乎就不想面對，但自己的東西則奉 114.32.179.153 10/24 11:52
→ takase:拿一個和平的空話當指標.... 123.205.55.3 10/24 11:52
→ plamarshall:若至寶？ 114.32.179.153 10/24 11:52
→ plamarshall:要跟人家講軍售的話請確定你比人家更 114.32.179.153 10/24 11:53
→ plamarshall:瞭解台美軍售歷史唷，比方說F-16/79 114.32.179.153 10/24 11:53
→ takase:我也不知道為什麼會這樣 123.205.55.3 10/24 11:53
→ plamarshall:這玩意您知道是啥時啥事嗎？ 114.32.179.153 10/24 11:53
→ takase:總之，在PTT很常遇到這樣的人 123.205.55.3 10/24 11:53
→ swatteam:是啊.因為米國人不爽的意志而採取了軍事 124.8.74.222 10/24 11:54
→ plamarshall:在台灣對中國最敵意的那段時間，您以 114.32.179.153 10/24 11:54
→ takase:在特定領域鑽研很深，甚至已經到特別相信 123.205.55.3 10/24 11:54
→ swatteam:禁運.因為米國人看台灣人有乖乖寫作業所 124.8.74.222 10/24 11:54
→ plamarshall:為台美軍售就都很如意嗎？呵呵 114.32.179.153 10/24 11:54
→ swatteam:以很開心重開軍事輸出~ 124.8.74.222 10/24 11:54
→ takase:學術界某種冷門說法的地步，可是一問下去 123.205.55.3 10/24 11:54
→ takase:才發覺根本的認知基礎上似乎有所空缺或不足 123.205.55.3 10/24 11:55
→ plamarshall:特別相信冷門說法？您在我說我們嗎XDD 114.32.179.153 10/24 11:55
→ plamarshall:認知基礎上似乎有所空缺？你在說我嗎 114.32.179.153 10/24 11:55
→ plamarshall:s兄前面提到『完美的自我檢討』一語 114.32.179.153 10/24 11:55
→ plamarshall:或者您該多想想XD 114.32.179.153 10/24 11:55
→ takase:之前就遇過幾個把貨幣戰爭這類小說當寶 123.205.55.3 10/24 11:55
→ takase:的PTT版友，拿youtube的影片論證台灣政府 123.205.55.3 10/24 11:56
→ plamarshall:不談兩蔣還在反攻大陸的時代，就光 114.32.179.153 10/24 11:56
→ takase:圖利金融肥貓....實在讓人哭笑不得 123.205.55.3 10/24 11:56
→ plamarshall:2006～2011年這五年的台美軍售就可以 114.32.179.153 10/24 11:56
→ plamarshall:告訴很多與你『預設』相反的事，看你 114.32.179.153 10/24 11:57
→ plamarshall:要不要去面對而已。 114.32.179.153 10/24 11:57
→ plamarshall:2011年都快過去了，勞駕面對一下... 114.32.179.153 10/24 11:57
→ swatteam:把米國聯邦政府的實際作為.尤其還是最近 124.8.74.222 10/24 11:57
→ plamarshall:s兄提到的美國軍事禁運一事，您知否? 114.32.179.153 10/24 11:58
→ swatteam:五年拿出來講的時候.就趕緊扯去別的地方 124.8.74.222 10/24 11:58
→ takase:最近五年...我建議你們在討論台美關係之前 123.205.55.3 10/24 11:59
→ takase:先去看看FP近年那些筆戰，也算是個指標吧 123.205.55.3 10/24 11:59
→ swatteam:可以判斷一個國家採取何種政策(國家意志 124.8.74.222 10/24 12:00
→ plamarshall:具體事件不看看人家筆戰？ 114.32.179.153 10/24 12:00
→ swatteam:)的最快方法.就是看那個國家實際做過了 124.8.74.222 10/24 12:01
→ swatteam:什麼.我還以為這是常識勒 124.8.74.222 10/24 12:01
→ plamarshall:提2006是有意義的，因為06年就是您所y 114.32.179.153 10/24 12:02
→ plamarshall:謂F-16C/D案開始的一年，答案剛好在 114.32.179.153 10/24 12:03
→ plamarshall:2011年給出，這五年比什麼筆戰都有意 114.32.179.153 10/24 12:03
→ plamarshall:義，軍事禁運也是這五年間的事 114.32.179.153 10/24 12:03