[心得] 重建「法」的秩序

[stevegreat08 (暴君)]

　　在台灣，雖然法律逐漸完備，但很多人仍然不習慣「法治」，認為法治只要「依法而
治」就好，事實上是錯誤的．更遑論那些自以為有「錢、權、拳」三者就能一統天下的好
事者了．

　　現代的法治社會，第一是逐漸廢除「泛刑責」，而加重「公法上的義務」，這意思代
表刑法應具「謙抑性」，非刑法不可解決的或無法彌補的事件，盡可能減少刑罰的干涉，
而用「公法」進行處置，或者應該說以「隔離」、「補償」為主的手段；第二是加強「賠
償」，減少「刑罰」，換言之，應該是讓違法律而獲得利益者賠償受非法侵害的對方，可
能是個人、團體或整個社會，除了賠償之外，應減少「刑罰」的措施，原因在於刑罰是嚴
重傷害社會的，且無法解決問題；第三是健全「民法」而放寬「公法」，要知道公法賦予
國家行使公權力的作用法或組織法，是嚴重干涉個人自由的，因此應加強民法，讓私人問
題得以民法解決，而關於社會者才用公法處置；第四是充實人權保障的「內涵」與「制度
」，簡單來說，所有的法律應以「人權」為依歸，並以「社會安全」為基本保障，最後才
是「狹義的公共利益」，法治國最基本的是依法行政，倘若法為嚴重侵害人民的法，那麼
會不是發生法本身違法的現象？社會安全乃是保護個人權益與要求個人負擔義務的基礎，
因此要以此為制度的核心，而內涵是人性、尊嚴，更進一步言，憲法之所以要求「權力分
立」也是在於限制政府全力，分工是其次目的，政黨政治則是進可能保證不發生「一言堂
」的事．

　　最後，我要說的是，現代化的法治國必須以人性尊重、社會保障、權力分立為中心，
概括來說就是人權第一，而非國家利益第一，人民繳稅服役不是為了國家，而是為了自己
，人性是「自利」的乃是滿足自己內心最深層的渴望，可能是提升自己生活，也可能是提
升他人生活，但是這是人民的「選擇」，不是政府或法律所應限制的，然而這些也正好是
目前法治國明顯缺乏的．

--
所謂法者，大公不公，大仁不仁，

　有功於前，不為虧法，有善於前，不為損刑


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.60.217.44
推 mocear:我想這篇是不太會有人理會的，很多台灣人對
→ mocear:法的要求就是能幹掉認定上的惡者，而且最好
→ mocear:是越殘暴的手法越好（「觀眾」就愛看這個）
→ mocear:至於這麼做會不會造成更多、更嚴重的問題，
→ mocear:這些人在問題發生到自己頭上之前是不會理會
→ mocear:的～～
推 CrazyMarc:看看白玫瑰（搖頭）
推 Yenfu35:也看了你在法理板的文章，同意你的看法。
→ Yenfu35:回五樓，很多人是「不見棺材不掉淚，死到
→ Yenfu35:臨頭才知錯」，或甚至死不認錯。
我認為，所有權力活動的經典，在近代著作上首推厚黑學，

但有趣的是，厚黑學卻告訴我們：千萬不要在厚黑大家前行使厚黑，

然而，誰是厚黑大家呢？就是因為不知道，所以盡可能不要對他人行使厚黑，

除非自己受到傷害了，或者為了保護無辜的人們，否則後果自負


厚黑學的功夫有三個層次：

第一：厚如城牆，黑如煤炭，

第二：厚而堅，黑而亮

第三：厚而無形，黑而無色

準此，我們應該要朝向第三項努力，而非與人硬碰硬，不是嗎？

我想眾人之所以喜歡看這些東西，是因為他們不知道「事的本質」，

要知道，事的本質自始自終究是自己與他人的作用共同形成的結果，

如果沒有「因」，也沒有「緣」，那麼「果」怎麼產生的？

不認識這個就會認為刑罰可以「無限上綱」

進一步而論，倘若真正要實行「以刑去刑」，反而需要更成熟的社會，

因為，果真要實行這樣的目標，反而要「赤裸裸」的揭露他人與自己的惡習，

甚至要有嚴苛的法條，殘酷的刑罰，公開的刑場與定期的處刑，

如果，訂刑不明確，判刑不公正，用刑不公開，那麼就無法收到「刑治」功效


為何秦國之刑嚴酷，雖然一統天下，但卻輕易被人推翻？

一統天下是刑治的「功效」，輕易遭人推翻是刑治的「惡果」，

為何商鞅之變法成功，雖然強秦四代以上，但卻遭人毀譽車裂夷族？

強秦四代是用法造成的民富國強，遭人毀譽車裂夷族是因得罪他人而造成的，

前者「成就了他人」，後者卻「傷害了自己」，

如果不是一個大聖人可以犧牲自己成就他人，就是一個大笨蛋不知因緣果報，

「刑治」在中國為何只有秦國一代敢明目張膽？原因不就可以不喻而明嘛？


民主國家，最重要的是建立一個「法」的秩序，而非「選舉」的過程，

孟德斯鳩乃至於洛克、彌勒與漢彌爾頓都說過了類似的話，

但是大家只喜歡「論戰民主」，而從不解決「實際上的民主問題」，

認為所有的事務都是「錢、權、拳」上，要知道比這三個我們永遠贏不了人，

既然如此，就更應該深化民主，堅固法治與憲法，因為這是「盾牌」，

有人說，法律是保護有錢人，這是不懂法律的才會這麼說，

法律是保護「懂得法律的人」，有錢人之所以往往可以沒事是因為律師強，

但是否可以因為如此，就拒絕承認法律，不可以！因為沒有法律更慘！


既然知道，法律是有錢人的遊戲，不接受法律又不行，那如何保護自己？

就是－－－建立更合理的法律，並且「服從憲法與民主」，

違反憲法的法律，無效！甚至可以說，他國若想侵犯我國，也可說：我們不能違法違憲！

一個掛著「民主國家」大名的大國，絕對不能夠侵犯到他國的法律尤其是憲法，

而當憲法明文的規範各種人權規範，倘若各個國家通通依循憲法運作，

那麼，一旦某大國「強人所難」，小國推託於自己憲法或法律，誰敢來犯？

想想看，新加坡與美國，新加坡很小，但美國很強，為何仍敢執意執行鞭刑？

這也是為何美國每每希望他國能夠接受自己的法律制度與文化了！


「民主」是保護自己的工具，也是保護人民的工具，甚至是弱者自保的工具，

要知道，民主不是「多數決」，而是「服從多數，尊重少數」，

進一步而論，民主是「在憲法之下，透過大家公認的法律治理的方法」，

憲法是「人權大法」，公認要「投票確認」，法律是「法條、法習慣與判決」，

因此，保護每一個人，肯定每一個人的人性尊嚴，自然也要保護所屬的文化尊嚴，

那麼「尊重原住民」或「尊重經濟弱勢」，就不是什麼「麻煩事」了


我們說，不要浪費社會資源，這代表什麼意思？

這代表著，社會上的所有資源理應由全體人類共有，

只是為了使用的方便、效率，從而「建立私有財產」，

換言之，譬如你住的是違建，自己也知道是違建，一旦發生問題時誰要負責？

消防隊是大家的，警隊也是大家的，自己違法又要他人他人保護，憑什麼？

為了保護你，可能會讓他人的生命受到傷害，其傷害由誰負責？

基本上，一個人違法就可能會造成全體社會有不良的影響，只是多或少而已！

稍有「良知」的人，就該知道必須避免這些，切勿造成他人負擔，

但這些人除了那些本身住違建的，還有那些管理著社會卻無法解決問題的人，

能不能為了隱藏自己的無知，而也無視於他人的錯誤與可能引發的結果呢？


民主，是一套「治理方法」，這是我在上面不斷陳述的，

由「公認的法律」治理是民主的基本要求，捨此無他！

至於這些論述，是否為他人所承認不在所問，但有這樣的心得就與大家分享囉！

畢竟，仍希望看到有人支持我，或者可以修改我的看法...但願啦...
※ 編輯: stevegreat08    來自: 111.249.134.50       (10/31 20:11)
※ 編輯: stevegreat08    來自: 111.249.134.50       (11/01 03:11)