Re: [心得] 重組「權力」的架構

[CrazyMarc (What The Fuck <WTF>)]

※ 引述《sealoe (不買美債=人權倒退XD)》之銘言：
: 獨立? 台灣的法官狗屁倒灶 當然 可能是我不太懂法律 法律也和一般人的想法差距甚遠有關
: 舉個例 白玫瑰運動 法院不是窮人來的地方 在KTV強姦無罪之類
: 司法不應該獨立 應該受到社會公評 每年都該把法官列出來 把期審判的罪和判決寫出來
: 然後給社會投票 讓那些不適任的法官滾蛋 豈可獨立
針對這一部分

性侵害案件在實務上面臨的問題是證據難以取得

輿論經常出現的「XXX居然無罪」這樣的用語其實有疑問：
1.你怎麼知道發生了什麼事？
2.你怎麼知道被告在事實經過當下腦子裡有認知也有意欲？（猥褻案）

以上，在法庭裡都是用證據構築出事實
在看媒體播報新聞時
請把「故事」先全部排除，把證據擺出來
看看證據是不是能推出事實

現在的媒體，就有如上帝一般
事實是如何，都是上帝給定的（就像國考題目給的神的事實一樣）
媒體陳述了一個故事，也不用列出證據清單
然後閱聽者就自然接受媒體提供的資訊


恐龍法官再怎麼恐龍，至少還自知沒有天眼通、他心通、漏盡通
腦補法官可就很可怕，會搞出一堆江國慶

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 1.171.106.177
推 ayuperfect:agreed
推 stevegreat08:謝謝幫司法說了句公道話
→ sealoe:所以司法不容檢驗 因為法官是聖人?
→ sealoe:現在電腦這麼發達 大可依罪論刑
→ sealoe:或是建立陪審團機制 制度沒問題 可是
→ sealoe:人一定沒問題嗎?如果沒問題 就不會有法官
→ sealoe:貪汙 "借錢" 等事情發生 我不太懂為啥現在
→ sealoe:不容許電腦判案?
→ sealoe:或是建立投票系統 讓通過考試的法律人
→ sealoe:利用匿名投票的判案方式
→ sealoe:另外 司法獨立於政治 但是司法不該沒有監督
→ sealoe:一些不適任者也該淘汰
→ sealoe:江國慶? 那樣你怎不說"產生"張志輝
→ sealoe:現在的司法最大問題 是法官責任太小
→ sealoe:所以自然會有江國慶 張志輝等情況產生
→ sealoe:如果判江國慶的法官須要為他的誤判坐牢
→ sealoe:判張志輝的法官亦同, 這樣才有資格說獨立
→ sealoe:權力要被制衡 不是無限上綱
→ sealoe:況且 現在為啥不用電腦或是投票判案
→ sealoe:也是司馬昭之心 何必說啥獨立 因為根本不
→ sealoe:獨立不是
→ sealoe:當然 我說的投票者可能是受法律教育的專業
→ sealoe:而非普通百姓
→ CrazyMarc:要打稻草人我不奉陪，要批評也得知道問
→ CrazyMarc:題是在哪，跟媒體斷案來批評司法的話就
→ CrazyMarc:免了，至於貪污法官的問題，請你找一個
→ CrazyMarc:完全沒弊案的司法制度來看看
→ CrazyMarc:有很多學者在檢驗司法，如李茂生、盧映
→ CrazyMarc:潔等人，但是你知道他們批判的點嗎？司
→ CrazyMarc:法真正的問題根本不是那些媒體說的
→ CrazyMarc:另外，何姆斯大法官曾言：法律的生命在
→ CrazyMarc:於經驗而非邏輯。電腦機械式套用法律，
→ CrazyMarc:比上個世紀被譙到不行的概念法學更嚴重
→ sealoe:那我有問題了 為啥是經驗不是邏輯
→ sealoe:今天殺個人 同樣行為 不同法官判的會天差
→ sealoe:地別  這樣法律不就會是有方法者無罪
→ sealoe:無方法者死刑?
→ sealoe:法律既然不公正 隨心所欲 那要法律幹啥 ?
→ CrazyMarc:你說是同樣的案件，但偏偏不同審法官看
→ CrazyMarc:到的呈堂證供未必一致，就算一致，證據
→ CrazyMarc:多少會有些是違法取證嫌疑的，這時，適
→ CrazyMarc:用刑訴158-4的狀況下，會因為法官學經歷
→ CrazyMarc:養成過程中，對發現真實與人權保障中間
→ CrazyMarc:平衡點的認知不同，而有證據禁止使用與
→ CrazyMarc:否的差距，來，你告訴我以上刑訴兩個目
→ CrazyMarc:的哪一個是錯的？審級制有緩和價值選擇
→ CrazyMarc:功用。法官不憑證據不然要憑什麼？神通?
→ CrazyMarc:電腦也是要input，要件輸入還不是人在輸
→ CrazyMarc:入，要件存不存在還不是人在判斷。
→ sealoe:這樣 除非法官誤判是重罪 要不然根本無法
→ sealoe:防堵法官因為貪瀆或是被威脅亂判案的情況
→ sealoe:基本上江國慶被無辜判死 是因為當時審判人
→ sealoe:員 就算誤判人導致死亡卻毫無責任所致
→ sealoe:今天如果判死卻是冤獄 審判人員要關10年
→ sealoe:或是 後來證明罪證確鑿卻不判要關個10年
→ sealoe:這樣才有可能防堵法律人唯心判案
→ sealoe:oh~我說的責任是實質上的損失 而不是心理
推 starcloud:江國慶是軍法官
→ stevegreat08:可以繼續陰謀論，然後把六法丟給律師
→ stevegreat08:讀，刑法有規範...真的...