Re: [心得] 重組「權力」的架構

[HowChu (好球)]

※ 引述《sealoe (不買美債=人權倒退XD)》之銘言：
: ※ 引述《stevegreat08 (暴君)》之銘言：
: : 「潛主政治」，實非民主之福．準此，我認為要建立一個「沒有民選元首」的政府，政府
: : 首腦由國會選出，並讓法院系統獨立於立法部門與行政部門之外，真正落實「司法獨立」
: : 的精神，再者，成立若干「有固定任期的獨立機關」也是必須的，這是為什麼呢？
: 個人以為 司法不可能獨立 因為法官是人 會貪 會怕

既然會貪會怕，不讓司法獨立，不然是要讓當權者以升官貶官
加薪減薪來控制法官，藉此操縱司法判決嗎？
這問題前人早就想到，才會要求司法獨立
請先了解事情的前因後果，不要只抓四個字就望文生意

: 除非法律審判定絕對標準 由電腦審判 不然司法必然受到操控
: 不論事錢也好 是性也好 還是傷害以及威脅 司法如果部電腦化 何來獨立
: 基本上都只是騙人而已

可以給電腦判，外國早就這樣幹了
台灣不但不是高科技之島，電腦技術也非執世界牛耳
不過是個代工島，連法律都是抄外國的
電腦要是可以判案，也是國外先用，台灣才開始學

: : 員的席次．其次，行政權要分工，監察制度要確認，司法系統要獨立，以此保護民眾權益
: : 不容易受到侵犯．民主的精神是法治，捨此無他．
: 獨立? 台灣的法官狗屁倒灶 當然 可能是我不太懂法律 法律也和一般人的想法差距甚遠有關

不懂還廢話這麼多

: 舉個例 白玫瑰運動 法院不是窮人來的地方 在KTV強姦無罪之類

東海之狼抓到的時候眾人皆曰可殺
發現抓錯人的時候個個當說是法官的錯
鄉民就是這點好，只出嘴也只有嘴
意見一堆，但責任永遠都是別人擔

: 司法不應該獨立 應該受到社會公評 每年都該把法官列出來 把期審判的罪和判決寫出來

司法院可以查所有法官的判決，然後呢，你會去看嗎？
看都沒看過，是要公評個屁，這樣子的公評跟胡說八道有何不同

: 然後給社會投票 讓那些不適任的法官滾蛋 豈可獨立

誰教你司法獨立就等於不能淘汰法官的？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 125.233.249.189
推 ayuperfect:"不懂還廢話這麼多" XDDDD
→ sealoe:賺p幣阿 不然哩
→ sealoe:另外 這裡不是法治論壇吧 討論法律
→ sealoe:本來就要預估有我這種人亂入 另外
→ sealoe:我是不太懂 如果司法如你們說的如此公正
→ sealoe:依照證據判案 為啥陳水扁等判決不同法官
→ sealoe:天差地別
→ sealoe:不過也沒關係啦 反正台灣法律只是律師和
→ sealoe:金錢問題而已 對我來說
→ sealoe:另外 用電腦判案為啥不可? 輸入罪證 然後
→ sealoe:列出刑期 等 只是經費問題而已吧
→ sealoe:當然 輸入還是要人輸入拉 說真的和醫生
→ sealoe:給要那種差不多
→ sealoe:另外你說的淘汰法官? 球員當裁判怎麼淘汰?
→ sealoe:你乾脆說教銀行間自己金檢算了
→ stevegreat08:哈，所以我說了，不懂法律程序，
→ sealoe:還有 既然都如你所說 為何懼怕公評?
→ stevegreat08:自然不懂上訴的精神與模式，
→ stevegreat08:難不成一審有罪，上級審都要判有罪？
→ stevegreat08:很好，那不是法律觀念問題，而是常識
→ sealoe:如果一審法官和其他法官都沒問題, 一樣
→ sealoe:的證據 一樣的法律 為啥審判不同?
→ sealoe:當然 可能我的常識和法律人常識差很多啦
→ sealoe:當然 法官不可能有啥天眼通之類
→ sealoe:但是如果公正 同樣的證據只會有一種判決
→ sealoe:而不會三審三個答案不是?
→ stevegreat08:請問,同一張畫,給你的感覺會相同嗎??
→ stevegreat08:知道瞎子摸象嗎,第一審摸到象耳,
→ stevegreat08:第二審摸到象牙,第三審摸到象身,
→ stevegreat08:同一大象,不同的人再怎麼公正,一樣
→ stevegreat08:會有不同的感受
→ stevegreat08:你要三審都要一樣的要求,簡直是強人y
→ stevegreat08:所難,甚至不知所謂,不懂事情原委
→ stevegreat08:為何法官依然害怕公評?也是如此!!
→ stevegreat08:按照證據與法條,因為裁量與認知不同
→ stevegreat08:每個人都會不同,那麼受公評的到底是
→ stevegreat08:什麼??法官受賄有監察院彈劾,
→ stevegreat08:法官判決不好有上訴審可以更審與駁回
→ stevegreat08:你還要民眾插花,所謂何事??
→ stevegreat08:這無關法律知識,而是關乎最基本看事y
→ stevegreat08:情的方向與態度問題
→ sealoe:上訴要錢阿 上訴機制對普通人沒啥大用
→ sealoe:假設一個家庭生活普通(3萬*2)月, 結果
→ sealoe:兒子被砂石車故意碾死(就是沒死倒車壓死(
→ sealoe:法院判業務過失致死 通常普通家庭只能夠
→ sealoe:自認倒楣 拿個賠償金而已 因為根本沒錢上訴
→ sealoe:當然 我不否認部分真的會傾家蕩產 的可能
→ sealoe:話說, 我一直搞不懂為啥這種不是謀殺呢?
→ sealoe:不過無關就是
推 CrazyMarc:刑事訴訟不用裁判費，除非自訴要請律師
→ CrazyMarc:不然公訴根本不用律師（有檢察官）
→ CrazyMarc:人的心裡想什麼是要靠法官腦補嗎？就跟
→ CrazyMarc:你說了問題是證據充不充分
→ CrazyMarc:先要證明有倒車，再要證明是故意倒車，
→ CrazyMarc:接著是要證明有致人於死的故意。
→ stevegreat08:台灣哪來謀殺罪...就是有人愛腦補...
推 CrazyMarc:司訓所沒教法官如何上觀九重天下察幽冥
→ CrazyMarc:獄這等神通。一切都要看犯罪現場留下什
→ CrazyMarc:麼跡證，就像他人說的，法官只能憑證據
→ CrazyMarc:瞎子摸象，這是人類對外在世界認知的本
→ CrazyMarc:質限制
→ CrazyMarc:往更深層探究，每個法官生命歷程都不一
→ CrazyMarc:樣，不同的生活經驗建構不同世界觀，人
→ CrazyMarc:與人認知之間必然存在差異性，只是大小
→ CrazyMarc:的問題，目前的司法養成制度已經是盡量
→ CrazyMarc:讓司法人員差異性降低(那一拖拉庫理論)
→ CrazyMarc:要達到絕對一致性<=不可能，即使把一群
→ CrazyMarc:人從出生到任職，全都控制在相同的環境
→ CrazyMarc:個體之間仍然會有差異性(個性)，這是物
→ CrazyMarc:種本質
→ stevegreat08:更進一步論，如果真能一致，何必上訴
→ stevegreat08:審？多此一舉，不是嗎？