Re: [閒聊] 資本主義VS共產主義

[houkoferng (GHOTBI監督，我要冠軍~)]

※ 引述《izumo123 (水果人)》之銘言：
: 財富只掌握在少數人手中，
: 這也許不是資本主義的初衷，
: 但就像共產主義忽略了人類懶惰的天性，
: 資本主義守護了人性的貪婪。

  首先，這世界上沒有甚麼東西叫做資本主義，那是馬克思為了批判去創造

  出來的名詞。你去找一個資本主義的信徒出來，問他資本主義的定義是甚麼?

  全世界找不到，因為只有市場經濟的信徒沒有資本主義的信徒。


  再者，批判貪婪本身就是一個雙重標準，同樣是爭取資源。

  企業主、有錢人叫做貪婪，那一般人要求加薪、免學費就不要叫貪婪?(挖鼻)

  程度多少而已而已。


: 一名奉公守法的社會人，也許他工作十年也比不上企業主的一次交易。
: 這就是資本主義的後期樣貌。

  完全就是不倫類比，一個企業主的任何交易關乎著可能幾十幾百個社會人的

  飯碗，冒的風險也不同。那不是甚麼資本主義前期後期的樣貌，只是單純腦補。

: 也許有人會認為，這就是技不如人，沒什麼好說的，
: 但請讓我說個故事，（請勿較真哈）
: 有一位農夫，他日夜辛苦工作，每天上菜市場賺來的錢頂多七八百元，
: 從ＧＤＰ和競爭力的角度來看，我們不禁感嘆，好小的數字，而且交易範圍只限他和
: 市場的大嬸們。
: 他去投資，
: 這時有個擅於炒股的人恰好在玩內線，他每次轉手，是幾百萬的收入。
: 農夫被綁死了，三萬元憑空蒸發。
: 對農夫而言可能是長久的積蓄，對炒股的人而言卻是連塞牙縫都不足。
: 有趣的是，炒股的過程中，沒有實質的商品，或是虛擬的服務產生，也就是說，無益社會
: 各層面。

  完全忽略股票市場的融資效果，沒有金融、證券市場一個人要做生意

  除了老闆娘標會之外，就是因為缺乏合理互信管道所以利率高到爆炸的高利貸。

  要是經濟好，沒有適當的投資管道結果會如何呢?簡單來說就是大家來炒房。


  舉個例子只是凸顯對於當代經濟體系的認識不足，然後腦補的結果( ￣ c￣)y▂ξ

: 而農夫即便只是種出一顆白菜，至少曾經豐富了某人的一餐。

  投資客的錢在成為公司運轉的重要資金來源~而這家公司養活了更多人

: 結局是，一名可能就是你會吃到他種的菜的農夫徹底陣亡了，然後一個你這輩子也沒機
: 會和他分享錢財（根據資本主義，每個人都有權力擁有私產）的人變得更有錢了。
: 也許會想不過是一盤菜，可以買別的，但如果很多人被影響呢？
: 他一次炒股可以幹掉多少農夫（ｏｒ工人ｏｒ上班族）是我們所不知道的。
: 技不如人？也許吧，一個農夫的炒股技術贏不了分析師是理所當然的，
: 但，
: 農夫有本事讓他人飽足，分析師沒有，這個社會＂技＂不如人的標準到底是怎麼定的？
: 你希望這個社會上多一點農夫還是多一點炒股的人？
: 你覺得大家會想當哪種人？

  不談風險，不談專業，市場經濟的結果就是大家做大家擅長的

  擅長種田的可以種出好吃的菜，擅長金融可以創造投資價值提供創業者資金

  拿一個不擅長股市投資的農夫在股市陣亡當作反例?

  你是不是來反串的阿ˋ(′_‵||)ˊ

--
 個人部落格
 清水清水エスパルス、日本代表與J聯賽逐日新聞

 http://blog.yam.com/houkoferng


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.249.184.90
※ 編輯: houkoferng      來自: 111.249.184.90       (11/04 16:06)
推 downtoearth:我可不可以拿個程式設計師去種田慘賠
→ downtoearth:當成種田有問題的例子?
→ downtoearth:我可能種不出可以吃的菜還製造了環境
→ downtoearth:汙染...
→ sealoe:你的說法如果在貨幣有抵押下 的確如此
→ sealoe:問題是現在沒有
           貨幣有沒有抵押基本上根本議題無關

           你誤把貨幣的價值跟金融市場的價值混為一談

推 cmwang:真正的問題根源在於分配
※ 編輯: houkoferng      來自: 111.249.184.90       (11/05 10:04)