推 sbkchou:完全擊潰... 114.37.19.162 11/05 13:32
推 william2001:我能體會樓上的感覺。不過還是得解釋 59.121.130.111 11/05 23:21
→ william2001:清楚。 59.121.130.111 11/05 23:21
※ 引述《william2001 (人間似水泊)》之銘言：
: 貪婪的程度有大有小，光是程度上的差異就造成了社會的混亂。
社會混亂?跳太快了，貪婪程度的差別到社會混亂的邏輯就不要給我跳過
: 其實不用拿員工飯碗來背書，
: 你做不到，
: 一樣有別的老板能做到。
: 並沒有非你不可，
: 何況，有哪個老板是為了員工的飯碗而工作的？
: 你不是已經講了貪婪嗎？
所以你想表達甚麼?
動機論能夠改變企業養了一堆飯碗的事實嗎?
因為動機不夠好所以事實可以直接無視?
: 個人以為有銀行即可。不需要有證券市場。
你個人認為那就沒甚麼好講
: 那都是建立在虛幻的錢滾錢當中，
: 有錢人可以1個月花10萬，雇1個員工每天喊自已是白癡讓老板笑，
: 也是創造了就業，可是有何實質經濟上的意義？
很抱歉，經濟意義就是就業機會，虛擬工作的意義並不是經濟學的問題
你可以拿一大堆其他的學問來說，但經濟學並不看工作的意義
這個工作如果可以領10萬的薪水他又是有它的產值
: 他的意思是被幹掉的人反而在經濟上有產值，
: 有能力幹掉別人的對這個社會沒有貢獻。
: 沒有了股票市場，
: 就不會有這些現象的出現。
故意跳開核心的問題，你可以不投入股票市場
中華民國憲法有寫著人民有投資股票的義務嗎?
股票市場的產值在於提供各種資金與管道，你認為只要有銀行就可以
但世界上就是需要股票這樣的投資管道，錢滾錢並不需空
不然你要怎麼擴大營運?擴大產線?
: 資本主義最大的盲點就是每一產業的公司，不是剩1家獨佔，不然就是3、4家的寡佔，
: 達不到完全競爭市場的理想境界。
: 對於消費者來說，我除了吃肯德基、麥當勞、摩斯、頂呱呱，就沒有其它的選擇。
: 能不能在台灣的速食業當中，存在4、50家的選擇呢？
很抱歉，故意忽略事實，我今天要考慮吃飯的時候
速食業還要跟自助餐、便利商店一般餐廳競爭，
選擇早就超過三四十家，市場的競爭不是靠腦補去劃分
而是靠消費者的實際選擇，消費者的每個舉動都代表市場的脈動
硬要忽略現實然後說有問題，這也沒關係只是論證很弱而已。
: 不行。
: 平版電腦剩IPAD，
: 視窗軟體只有微軟可用…
你可以不用，你可以MAC、Linux甚至你可以自己寫
所謂的市場競爭行為不是只有錢
: 對於消費者來說剩幾家可以選真的不是好事，是個無聊的世界。
: 對於家境富裕的消費者來說，
: 買一大堆衣服鞋子在豪宅裡擺著，
: 對於物品本身也造成了使用上的無效率，
: 對造共產主義是製造上的無效率。
: 同樣都是沒有效率。
很抱歉世界並不如你所說，如果是這樣那為何WIN-TEL體系快速不提I系列?
根本的無視在市場的運作下永遠都有機會可以找到新的商機，1899年人們個人運輸
的最大宗是馬車販售，2009年已經變成油電混合車。
市場的力量無所不在，每個人都是市場的一環，你可以挑戰也可以不參與。
: 對於員工來說，個人渺小，公司龐大，以韓國來說比台灣更明顯，員工和公司權力
: 關係不對等，再多的努力和貢獻也被談判能力低落而稀釋。
再多的努力貢獻被抹煞?挖鼻
貌似公司人資的HR都是吃白飯的~攤手
: 對於資本家老板來說，
: 他們掌控了社會大部分資源的流入，
: 造成類似專制政府的獨裁。
: 只是這樣的好處也是瞬息萬變的，
: 如諾基亞被蘋果打敗，雅虎、微軟被google、facebook擊垮。
: 對於他們來說也不見得是好事。
: 10幾年的輝煌就像股市泡沫一樣。
很抱歉，你舉的例子根本不是甚麼泡沫的問題，反而是實實在在的市場運作問題
講得大家好像不買N牌犯法一樣，N牌全盛時期我根本沒用因為不喜歡
雅虎為什麼會變最大是因為社會資源多?Google是一開始就全球最大?
老是在那邊腦補當然會有這種結論
當市場看似被獨佔之後，自然會有後起之秀
不然哪來的瞬息萬變?
要批判你的敵人先去理解你的敵人，不要講出來的都是弱到不行的論點
兩下就被打掛有甚麼意思?
--
個人部落格
清水清水エスパルス、日本代表與J聯賽逐日新聞
http://blog.yam.com/houkoferng
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.249.184.90