Re: [閒聊] 資本主義VS共產主義

[houkoferng (GHOTBI監督，我要冠軍~)]

   這是一個迷思

   左派的人很喜歡談分配，但實際上關鍵在於競爭，競爭的機制決定分配。

   而照左派那套之後分配問題依然存在，只是過程轉移到一個不叫做市場交易的地方

   社會主義祖國的蘇聯甚至改革開放前的中共，要取得較多的資源是比甚麼

   比黨籍、比思想、比你的出生，你是黑五類反黨份子就分配的少，國家英雄、

   黨的幹部就分配的多。

   你所謂的分配不均問題，只是把過程從市場機制轉移到比較個人的出生背景

   請問你覺得有解決任何問題嗎?

   對共黨歷史稍加研讀都會知道共黨內部對於官僚資本主義的批判，雖然可能出於

   政爭的機會不小，但依然詮釋到所謂的分配問題

   左派提出的解決方式，只不過是把分配的過程轉移到一個更難競爭的地方，

   而且更加的不透明與黑暗。


※ 引述《houkoferng (GHOTBI監督，我要冠軍~)》之銘言：
: 推 cmwang:真正的問題根源在於分配                    114.45.243.249 11/04 16:31

--
 個人部落格
 清水清水エスパルス、日本代表與J聯賽逐日新聞

 http://blog.yam.com/houkoferng


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.249.184.90
→ hil550:只是以量能課稅的所得重分配,扯到共產主義
→ hil550:似乎跳太遠了一點
      閣下這時候就講量能課稅?

      量能課稅=\=所得重分配

      量能課稅的重點在稅負的一致性與公平性

      跟量能課稅本來的意義是不一樣的

      所得重分配的不可能只靠稅賦

      不然只是政府搶了大家一票，還是沒有重分配的效果
※ 編輯: houkoferng      來自: 111.249.184.90       (11/05 14:17)
→ hil550:你把所得重分配看得太狹隘了,量能課稅本來
→ hil550:就有所得重分配的意涵,如累進稅,並沒有說政
→ hil550:府進行了什麼社會福利政策才會有重分配效果
→ hil550:政府向富人和窮人都課徵五塊錢,然後給窮人
→ hil550:三塊錢,意義和向富人課徵五元,而向窮人課兩
→ hil550:元意義是不是一樣?
 你要用最寬鬆解也無仿，最寬鬆解連強盜也有所得重分配的意義

 量能課稅的本意更不是如此

→ tychiou:左派的人很喜歡談分配是因為他們處理的經
→ tychiou:濟問題大都是貧富差距很大的問題
→ stevegreat08:對,所以有人說社會主義妨礙經濟發展
推 william2001:總比弱肉強食來得好。人類不是動物。
推 tychiou:北歐式的經濟制度重視社福 抽重稅 不利經
→ tychiou:濟發展 但貧富差距拉開的速度很慢 這種經
→ tychiou:濟體的壽命很長
    對於社福體制，有個經濟學者講過一句，別人的錢走有花完的一天

    北歐國家除了重稅，通常還有些先天的優勢，包含自然資源的外銷，

    並不是只有這個體制。而且當這個錢快花光的時候，還是要忍痛改革。
※ 編輯: houkoferng      來自: 111.249.204.166      (11/09 23:05)
推 tychiou:你說得沒錯 北歐有自然資源 不過重點是 貧
→ tychiou:富差距拉開的速度很慢 像大不列顛 也有油
→ tychiou:田 可是柴契爾夫人放鬆對金融的管制 使貧
→ tychiou:富差距快速拉大 很快 這個經濟體就走到了
→ tychiou:盡頭 油田的利益只肥了少數人 不像北歐 全
→ tychiou:民共享 北歐的經濟錢快花光 還是要忍痛改
→ tychiou:革 同樣的 當大不列顛的右派經濟走到盡頭
→ tychiou:也就是貧富差距太大 他的右派經濟制度 也
→ tychiou:需要改革 決不是甚麼都不做 市場會自己變
→ tychiou:好 共勉之