→ tychiou:海耶克的經濟理論強調政府管越多 越容易走111.248.235.200 11/08 18:35
→ tychiou:上獨裁之路 如納粹 如共產主義 這個我贊成111.248.235.200 11/08 18:37
→ tychiou:但是他沒有發現自由市場經濟會不可避免的111.248.235.200 11/08 18:37
→ tychiou:走上M型L型社會之路 新的獨裁者出現了 就111.248.235.200 11/08 18:40
→ tychiou:是少數的超級富人 他們將掌控整個國家社會111.248.235.200 11/08 18:41
→ tychiou:美國現在已經有這個味道 所以才有占領華爾111.248.235.200 11/08 18:43
→ tychiou:街運動 要求政府不能只受到百分之一的富人111.248.235.200 11/08 18:44
→ tychiou:的控制 而不管那其他百分之九十九的人民111.248.235.200 11/08 18:45
→ tychiou:所以 為了不使自己成為少數超級富人的奴隸111.248.235.200 11/08 18:47
→ tychiou:同志們 站出來 發出你的聲音 支持占領華爾111.248.235.200 11/08 18:48
→ tychiou:街的運動111.248.235.200 11/08 18:48
所以呢?你認為怎樣?政府去干涉、主導市場?扭曲資源配置?
經濟學教我們:資源有限,凡事都要「選擇」,
法律告訴我們:政府受憲政與民主的限制,
那麼,當反對所謂的少數富豪主導「經濟體系」時,
請注意,少數富豪主導的,目前只有美國,那有歷史背景,
美國獨立革命就是因為英國課稅,以及北美十三洲內部與英國矛盾,
最後造成美國獨立革命,因此他們自然會重視財產權
然而,亞洲也好,歐陸也好,卻非如此,之所以推翻封建政體,
是因為,其人身自由、言論自由受到「非法」的剝奪
美國的事,與我們無關,也無權去干涉他們,那是他們內政的事,
若說台灣有少數富豪把持經濟,不如說是政府與企業的一種「默契」,
「失業」靠政府無法解決,因此只好給企業「一點甜頭」,
所謂的市場不予干涉,包含「利率自由化」與「對大企業不紓困」,
但如此一來,苦的人是誰?還是那群因為公司倒閉而失業的勞工!
什麼是「市場自由」?政府絕不去承擔「市場失敗」
自由市場提供的是:能夠「公平交易」且透過「價格」機能能夠「結清」的,
但是,是不是所有的市場都是能夠靠「價格」機能做「結清」呢?
海耶克為何反對「累進稅率」?為何反對「政府對企業紓困」?為何反對「救失業」?
不是因為,自由市場超級好,而是「相較」於計劃經濟或管制好,
我們不可能期待一個「公益」團體,能做好需要「私利」行為的工作,
同理,我們也無法要求「追求私利」的企業,能夠回饋社會
海耶克說過,企業最大的社會責任,就是「創造利潤」,
有了利潤才可以創新,才可以減少裁員,才可以交付更多的稅負,
然而,要賺取利潤,不是靠數量控制,就是靠價格調整,兩者都會害民!
政府管制也是如此,管太多傷害憲法賦予我們權利,管太少又等於浪費,
有能力自己賺錢,自己提升生活水準的,何必要政府像父母管子女一樣管自己?
政府能夠提供的只有「公共財」、「高外部效應、高規模經濟」的財貨,
以及「資訊不對稱」的市場,如股市、債市等,
但對於「資訊不對稱」的市場管理方法,也只是公開財報與財務健全監督而已,
然而,光是這些就已經很讓政府手忙腳亂了,哪來這麼管制呢?
當我們認為:上一代留遺產給下一代是可以接受的,
當我們認為:有土斯有財,當我們認為:在股市、債市殺進殺出是對的,
憑什麼,讓因為受到父母庇蔭、擁有大量房產地產,承擔大風險的人,
把他們的「錢」分給我們?只因為他們賺的多應負責任多?還是因為看他們不爽?
真要解決,你說的問題,請你更信任自由市場及憲政,
如果真的是「獨裁」,當發生華爾街事件時,早就變成天安門事變了!
什麼是獨裁?人民沒有選舉,人民不能發言,人民不得反對既得利益者,
告訴我們,美國人民沒有選舉?美國人民不能發言?美國人民不能抗議?
美國沒有「新政」過?美國沒有「凱因斯學派」的主導市場政策?
人民能給政府多少,又要求政府多少?按照貢獻率觀之,人民與企業誰多?
經濟發展最終仰賴「企業」,不然會是「馬英九」或「歐巴馬」嗎?
政府只能解決靠政黨、法律能夠解決問題,至於經濟實在不是強項!
倘若真想脫離被他們控制的環境,就請自己變成他們吧!
很少有人天生就是富豪,就算生在富豪家也可能會破產或坐吃山空,
沒有「天生如此」,只有「靠自己」,事情說來簡單,但也頗複雜...
※ 編輯: stevegreat08 來自: 111.249.130.71 (11/09 18:46)
推 tychiou:我看你懂得很多 所以誠懇的問一個問題 M型 192.83.177.28 11/09 19:14
→ tychiou:L型社會 如果政府不管他 讓他自由演變 社 192.83.177.28 11/09 19:16
→ tychiou:會經濟會不會毀滅? 192.83.177.28 11/09 19:18
我看你也懂得不少,且不像某些人偏激,
所以誠懇的分享我的看法:經濟體系不會毀滅,為什麼呢?
M型社會到底是「誰」的問題?是企業,是政府,還是民眾本身?
L型社會到底又是「誰」的責任?是資本家,是既得利益者,還是廣大勞工本身?
漠視那些白手起家,經過破產、被人輕視又重新站起來的大企業家,
只看那些整天數著鈔票,豬腦肥腸,整天要利潤要報酬,當然會有這些疑惑!
凡事出必有因,就是因為政府管太多,法規太緊又漏洞百出,所以才有M、L型,
但,為何每個人總是要看自己處在什麼環境,然後敵視對方呢?
真正努力賺錢的人不會花時間在這裡說啥勞工權益,而是努力賺錢,
相較於,不知如何創造自己價值的勞工們,就只能每天上網招集遊行,
當企業家們還沒成為企業家之前,他們多痛苦?社會有幫助他們?
每個人都有「自利心」,只有勞工可以,企業家不行嗎?
不要整天敵視他們,反省自己到底為何只能被人僱用?只能被人糟蹋?
自己努力過了嗎?真的努力過了嗎?有面臨過失敗與挫折,以及他人的冷潮熱諷嗎?
你辛苦賺到錢,被人說錢來的不乾淨,來的不正當,這樣評語能忍受嗎?
醫生因為救的是病人,所以不該拿錢?老師因為教的是小孩,所以不該拿錢?
如果認為這兩種職位都該拿錢,那麼企業提供商品與服務,讓人們使用,為何不該拿錢?
能夠降低要素成本,能夠提高商品品質,能夠抬高產量,自然就有「錢」,
但是,那些在街上運動的人,有做到嗎?至少利用時間精進自己!
退一步想,你認為政府如何解決這些問題呢?
我提出「開放市場,健全法規,維護憲政」作為解決的方法,你不接受,
那麼,你希望政府提供怎樣的方法呢?我移樽就教,洗耳恭聽,如何?
※ 編輯: stevegreat08 來自: 111.249.130.71 (11/10 01:07)
推 tychiou:請問一下 如果你是柏南克 你會如何處理美 192.83.177.28 11/11 11:52
→ tychiou:國現在的經濟問題? thanks 192.83.177.28 11/11 11:52