Re: [心得] 台灣民主的成因

[monopoliest (中肯無益於中出)]

※ 引述《stevegreat08 (暴君)》之銘言：
: 什麼是民主？前面不是才談過很多
: 民主的成因是什麼？就是民眾「覺悟」了
: 政體無非三種，君主、貴族、平民三者，而後者又稱為民主
: 而又有三種「變種」，暴君、寡頭與暴民（或潛主），
: 從前三者「正常」政體，到後三種「變種」政體的過程稱為「腐化」
: 沒有所謂的「民主」的成因，只有人們「如何」選擇
: 台灣民主的成因就是「不滿戒嚴」；戒嚴的原因就是「反日本」、「反共內戰」，
: 但這些不過只是「導火線」，也不是所謂的「真正成因」，
: 只能說，因為有這些「導火線」，所以人民「最終」選擇民主政體
: 但，台灣離現代化民主還有「一段很大的距離」，因為缺乏「法治」
: 何謂「法治」？立基於「憲政」，法律之前，人人平等，
: 不論是政府或人民，都遵守憲法與法律，才是法治！
: 若以此作為「標準」，那台灣還稱不上「民主」，更遑論「成因」？

    先不評論您的意見，我想把我的問題說清楚點。

    雖說現在已是第三波甚至第四波的民主化，但我到現在都還不能肯定，民主是否真
  的是一個會繼續普及下去的浪潮。

    回到日本殖民台灣的年代，照Huntington的說法，哪時還在第一波民主時期，全世
  界的民主國家在這一波中曾經少到只有12國。民主在此時不是主流思潮，當時君主立
  憲更受到歡迎與肯定。日本走的是君主立憲的路線，而它效法的對象是德國，這一個
  系統下來並非屬於民主的發展主幹。

    所以台灣民眾現在這樣地認同民主，對我來說是很奇怪的現象。不管是之前的日本
  或者之後的國民黨，他們的政治方向都不能算上民主，這些政權也不會有意識地栽培
  台灣人民的民主思想。事實上Huntington在比較第三波民主化的國家裡，台灣他就歸
  類成過去並沒有民主的經驗或基礎的國家。

    自治或請願的聲音確實出現在台灣，但這些並不必然指向民主。封建或者威權體制
  ，我們都可以找到類似的行動。就像我說的，古代士大夫也會聯名請願，現在中國還
  有上訪的戲碼，這些都不會算是「民主的種子」，不是嗎？

    B. Moore的《民主與獨裁的社會起源》把民主放在階級分析裡，但是台灣至今有沒
  有階級形成都還是個問題。特別是他強調資產階級的重要性，可是日本殖民時代台灣
  只有地主階級，更別提即使到國民黨時期，資本家的形成還是受到壓抑的。台灣沒有
  階級的盤據，卻催生出了「民主」的運作。

    反抗威權也並不是民主，至少我看到張佑宗的論文，他就非常小心地排除了這一個
  部分。這點我同意他的看法，因為就算是獨裁者，他的名號同樣也是反獨裁、反暴政
  。共產黨當初不就是推翻腐敗的國民黨以建立政權的嗎？但是我們不會認為中華人民
  共和國是民主政體。

    那又為什麼，台灣現在一面倒的信仰「民主」？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.33.76.175
→ takase:但是台灣至今有沒有階級形成都還是問題？
→ takase:那是因為KMT來台時把中產階級洗掉
→ takase:375減租、耕者有其田均貧政策的關係
    中產階級在概念上並不是指地主，這點非常明確。

    一般來說，中產階級是資本家和勞工之間的一個階級，主要包括專業人員、高級技
  術人員、管理人員。這些職業在傳統農業社會中甚至不存在。

→ takase:你要拿杭亭頓等人的說法的時候
→ takase:是不是也別忘了要從本地的條件出發
→ takase:從本地的發展脈絡去談，而非削足適履式的
→ takase:"談法"
→ takase:村民上訪和仕紳請願設置議會性質相差很大
→ takase:甚至跟"公車上書"也有差異，我不明白你那麼
→ takase:執著於這個類比的原因
→ takase:而台灣不是一面倒的信仰"民主"
→ takase:是一面倒的信仰"天下為公"，這點才是最致命
※ 編輯: monopoliest     來自: 114.33.76.175        (11/13 19:49)
→ takase:的....
→ takase:中產階級不是指地主，然而當時大部分的中產
→ takase:階級幾乎都是靠土地養起來的
→ takase:比較接近的模型應該是拉丁美洲....
→ monopoliest:可不可以告訴我一下誰將台灣的中產階
→ monopoliest:級和地主連接啊，過去看的書沒有注意
→ monopoliest:過有這樣的論點
→ monopoliest:也沒聽過土地改革消滅台灣中產階級的
→ monopoliest:說法 @@
推 siebergx:原來民主還分主幹支幹。不過不管哪個幹，
→ siebergx:照此比喻，都是同一顆民主樹，是吧？
→ siebergx:更何況日本、英國到現在都還是君主立憲。
→ siebergx:原來他們都不算民主？？
→ siebergx:你到底在講什麼