Re: [心得] 台灣民主的成因

[monopoliest (中肯無益於中出)]

※ 引述《siebergx (...)》之銘言：
: 然而，說中國沒有民主，是因為民主在中國不僅沒有開花結果，連長都還沒開始長。
: 但也不是完全沒開始，它有村選舉。所以中國雖然沒有實際上的民主，
: 但不能否定中國有民主的種子，就連中國自己的憲法都種了好幾顆。
: 意思是說，松樹的種子不是松樹。
: 我們不能指著地面上空無一物的土地說這裡有一顆松樹。
: 但如果地裡有一顆松樹種子，我們並不能否定種子的存在。

    我不能同意您的一個立場，這也是我一直沒辦法被說服的理由。我不認為可以因為
  一個壓制性質的政權，有個好看的樣版，就能和種下民主的種子扯上關係。

    日本殖民時期日本本土有個（不是根據台灣自己制訂的）大日本帝國憲法，但是它
  在台灣實際上執行的是六三法或三一法，後期有個好點的法三號；至於國民黨統治時
  期則有（不是根據台灣自己制訂的）中華民國憲法，但實際上以戒嚴令、憲法增修條
  文來執行。這兩者間，實在是有異曲同工之妙。要說台灣人民看到日本的憲法就會開
  始認同民主，讓民主的價值在心中扎下根，這真的很詭異，不是嗎？難道我們要說，
  國民黨推行三民主義的課程，讓人民接近所謂的行憲施行的理念，所以滋長了民主的
  價值嗎？

    我只能說這很難說服我。日本對台灣人民的請願運動的反應，是持續十年的拒絕和
  鎮壓，最後以兩次很沒誠意的選舉（和國民黨搞的那種「增補選」沒啥兩樣）告終。
  國民黨面對反對運動，前後也抗拒了十多年。

    說真的，國民黨和日本統治台灣的軌跡，其實真的沒有太大的差別。日本軍事壓制
  台灣的反抗十多年，前期二十五年的時間在六三法與三一法間度過；這些法令都曾經
  延長實施的期限（這讓我想到老國代任期的延長……），在中間一段放鬆的控制時期
  之後，開始壓制在地文化的皇民化運動。武力鎮壓、文化壓制，國民黨來台灣同樣也
  是在做同一套。「外來政權」做的事情，或許本質上就是這樣。

        至於本土政權會做什麼？那就……（笑）

    如果日本統治可以為台灣帶來民主的種子，那難道我們該說國民黨的統治栽培了民
  主的芽苗嗎？這種論調真的很詭異，至少是我無法接受的詭異。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 114.41.180.110
→ takase:前面一直講了看來都白說了
→ takase:民主化或民主種子從來都不是"單向"的事情
→ takase:不是單向KMT或日本總督府在台灣"種下"的
→ takase:而是透過日本人台灣人，本地人外來人兩個
→ takase:群體彼此交流激盪而"產生"了種子
→ roxinnccu:又看到『不是單向/單面/單一』這調調了
→ roxinnccu:是說單不單向，人家在同時拿來比較的是
→ roxinnccu:兩個本質上是外來政權在台灣推行的民主
→ roxinnccu:化措施，敢問一下....不能比嗎？
→ roxinnccu:為什麼提到日本人，就會有人講種下民主
→ roxinnccu:種子什麼的而不去在乎後面實際上及嚴格
→ roxinnccu:的管制法制，但事實上開放大量地方選舉
→ roxinnccu:的國民黨，就有人只會講到戒嚴白色恐怖?
→ roxinnccu:面對一樣是外來政權，對後來比較有心本
→ roxinnccu:土化的反而標準比較嚴格，是嗎？
→ roxinnccu:還是對岸國粉沒事拿幾老照片懷念國民黨
→ roxinnccu:統治時期的那個心態在隱約出現呢？
→ roxinnccu:可笑的是某些人在提起所謂台灣民主化時
→ roxinnccu:對日本跟對國民黨的雙重標準，前者隨便
→ roxinnccu:晃兩下唷『種下民主種子』，後者晃兩百
→ roxinnccu:下，開頭卻會被講成分贓什麼的，然後補
→ roxinnccu:上一句單不單向的把日本跟國民黨民主化
→ roxinnccu:的作為並列，敢問一下這是什麼標準