Re: [閒聊] 論台灣未來

[sealoe (不買美債=人權倒退XD)]

※ 引述《bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))》之銘言：
: 台灣的未來
: 應該要更民主、更自由、更和平

這是不可能的吧 我的意思是靠台灣本身不可能
民主? 基本上兩黨政治 何來民主? 所有候選人都是挑過的 時間越久 財閥色彩就越重
現在連總統候選人都出現財閥人馬, 民主事實上就是資本專制, 我個人根本不相信有民主
恩, 應該說是人民做主這回事.

台灣並沒辦法自由 因為經濟受制於人且越陷越深 不論是國家還是人民皆同

和平也是一樣 台灣並沒有攻擊能力 所以和平基本上都是靠別人施捨的


: 而要達到這樣的境界，其實不難
不是不難 是根本不可能

: 只是看我們願不願意放棄心中固有的成見而已
: 既然是以民為主的國家，就應該放棄黨國心態，還產還名，於國於民

哈 可能嗎? 摸著自己良心說說 我不諱言 我要是當官 一定貪污
而且能貪則貪 啥? 沒良心? 你看看自詡清廉的陳水扁.
閩南語有句話 "做官要是清廉 吃飯就要扮鹽" 這和民不民主無干
哪可能棄黨國心態 還產還名 於國於民?

: 這點心障，我也曾經經歷，但是一但想通，就覺得世界開闊
: 既然是自由多元的國家，那就更應該彼此尊重

不可能 資源有限
舉例來說 蔡英文想要把資源拿去給部分人士 就必須剝削公務員
現在要發老農年金 就必然得剝削殘障(殘障福利變相縮水和檢驗費用變相增加
實作方式是增加檢驗頻率和標準)
資源有限 必然拿東補西 台灣又不像美國可以無限制印鈔票

--

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 60.248.18.139
※ 編輯: sealoe          來自: 60.248.18.139        (11/16 12:31)
→ stevegreat08:民主的基礎是法治...結束
→ stevegreat08:台灣不是不能隨便印鈔票,而是不想
→ stevegreat08:就算是追求利益極大的基本目標
→ stevegreat08:不隨便印鈔票對台灣最有利
→ stevegreat08:世界上沒有任何國家可以完全不顧他國
→ stevegreat08:除非你的國家不享有任何貿易了
→ stevegreat08:這是經濟的部份...
→ sealoe:民主基礎是法治? 為啥? 共產也有法治
→ sealoe:君主也有法治 甚至於神權也有
→ sealoe:民主國家只要願意一樣可以曲解法律
→ sealoe:和共產 神權 君權 沒有根本性區別
→ sealoe:為啥民主國家和法制就會扯上關係
→ sealoe:說曲解或者是嚴重了 應該是說可以有很多
→ sealoe:解釋才對 或是可以人為決定採性之證據
推 downtoearth:人家說的法治跟你說的法制是兩回事
→ downtoearth:你的法治是你腦袋裡的定義
→ downtoearth:人家說的法治是課本上的定義
→ downtoearth:舉現實的例子，就是要先經過你的法治
→ downtoearth:之後才能達到他的法治
→ downtoearth:老是玩這種關鍵名詞自定義
→ downtoearth:並不會真的表現你想要說的甚麼
→ stevegreat08:法制與法治是兩碼子不相干的事...
→ stevegreat08:一個是動態的統制過程，另一個是靜態
→ stevegreat08:的狀態，怎會有誰先誰後呢差別呢？
→ stevegreat08:法治的對立面是人治，僅此而已
推 downtoearth:那個"制"是單純選錯字..
→ downtoearth:都是新注音的錯...
→ stevegreat08:我現在了解了...可是推文不能刪，
→ stevegreat08:我補推好了...
推 guare:民主基礎是法治跟共產也有法治兩者不衝突。
→ guare:前者用邏輯語言可以寫成：法制是民主的必要
→ guare:條件。但是法制並非民主的充分條件，所以共
→ guare:產專政（或者任何獨裁正體）也可以有法治，
→ guare:卻不能說有民主。
→ sealoe:那你所謂的法治是啥? 有法律全民都得遵循
→ sealoe:不是這樣嗎? 還是說有啥條件?
→ sealoe:我說的是d先生