Re: [問題] 單一選區兩票制的制度

[stevegreat08 (暴君)]

※ 引述《guavataro (新的生活)》之銘言：
: 想請問這個制度是誰開創的?
: 有聽補習班老師說這制度是國 民兩黨封殺小黨
: 我覺得單一選區選最高票的當選 在以往各選區第一高票幾乎都是泛藍(台北市)
: 這個制度 無疑讓泛綠蠻吃虧的 以前是過安全門檻即可 現在則要衝第一高票
: 除非在不分區多搶幾席
: 但為何泛綠會表到自己?還是他們也沒料到?

單一選區兩票制是「比例代表制」與「單一選區相對多數制」的結合，

若以聯立式來說，其實是一種「比例代表制的變形」，

而就並立式來說，就真的是兩者的結合，

西方很多國家都採用這類選制，只差在聯立制或並立制而已。


聯立式，因為是比例代表制，所以當門檻不高容易讓小黨生存，

而並立式，因為是兩者的結合，所以當單一選區多時，自然會排擠小黨生存，

我比較支持前者，這對台灣會比較好些，因為可以容許更多不同聲音，

甚至，可以讓台灣往「偏內閣制的混合制」也是可以的。


順帶一提，用單一選區兩票制讓小黨或一些專業立委進入國會，

當然會有些人會進入所謂「安全名單」，但那是綜合其他因素的「必然」結果，

所以我不討厭當初引進這制度的人，再說了別光怪某黨造成的，

要知道，藍營立委在國會佔多數，綠營提的他們為何不檔？

若藍營提的且讓他們夾帶多數，但是綠營大可發揮其選舉能力為何仍過公投？

難道，怪綠營太會選舉？還是怪藍營依靠多數暴力？


我個人很支持比例代表制，並且希望總統能依國會多數任命行政院長，

不然老實說，雖然台灣有混合制之外表，但骨子裡仍是總統制而已，

混合制以內閣制為「基礎」，才有可能不發生「政治僵局」，

不然以目前台灣憲政設計，不發生僵局，實在很難。

--
身非菩提樹，心非明鏡台，

何必勤拂拭，難免惹塵埃　　　　　　　

　　　　　　　　　　　　－－－－－暴君

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 180.218.36.2
推 goodcial:搞錯了吧,現在不是有人怪某黨造成的,而是
→ goodcial:某黨自己造成的,事後又怪東怪西
→ goodcial:某黨是被"酸" 不是被"怪"
推 goodcial:回頭去看看,當年林義雄跟民進黨的行為,
→ goodcial:現在會有臉說是兩黨一起造成的嗎?
→ stevegreat08:嘿嘿,我沒搞錯唷,想一下民進黨在國會
→ stevegreat08:提案如果國民黨沒讓過,會過嗎??
→ stevegreat08:當然啦自己造孽自己負責,但某些人也
→ stevegreat08:別把自己放任他們的事當做啥都不知道
推 yukiss:林義雄：我只希望立委實踐他們減半的政見
→ yukiss:我可沒主張單一選區兩票制呀 選輸怪我喔？
→ DSNT:照樓樓上的邏輯，民進黨那些立委候選人還好意
→ DSNT:思在選舉看板上寫某某某法案是他提案的？都是
→ DSNT:國民黨讓過的不是？..事情可以這樣子看的呀？
推 goodcial:以後民進黨的提案,只要是好的法案,記得都
→ goodcial:分國民黨一半好處喔
→ stevegreat08:民進黨不記得,國民黨會忘嗎??
推 starcloud:提歸提 過歸過 重點是 不要提了抱怨 1j6
→ starcloud:不要過了又想改
→ starcloud:如果現行的單一選票是好的 那只是單方面
→ starcloud:對自己不利就在那哭也不是好事吧
推 goodcial:XD 標準的不管自己,只管別人
→ goodcial:民進黨願意分一杯羹嗎?
→ stevegreat08:哈哈,真的民進黨常搞這套,
→ stevegreat08:然後國民黨就常學鄭莊公,只是民進黨
→ stevegreat08:不是他弟弟,呵