Re: [問題] 請問國家的債務危機是怎麼形成的呢?

[IBIZA (溫一壺月光作酒)]

前面對於美國準備系統的說明, 其實存在著很大的誤解
這些誤解可能是來自一些網站或書籍過份強調美儲銀的私人性質所造成

美國聯邦準備體系是由聯準會、十二家準備銀行以及數千家會員銀行構成
這裡頭, 聯準會(Federal Reserve Board)是一個政府機構
十二家準備銀行則是由全國幾千家加入連准體系的銀行出資成立
加入美國準備系統的銀行都必須拿出銀行資本額的6%, 認購所在地區準備銀行的股票
依規定, 國家銀行一定要加入聯準系統, 州銀行則沒有硬性規定
不過你不加入就得不到聯邦準備體系
像是存款保證、支票清算、票據交換、貨幣供給之類的服務
所以通常還是會加入

但由銀行出資建立, 不表示聯邦準備銀行是私人銀行
正確的說法應該是
聯邦準備銀行是以私有組織形式行使公共目的的準政府機構

聯準會是聯邦準備系統的最高機構, 負責制定美國貨幣政策
其權力雖然獨立於美國聯邦政府與國會之外, 但仍然是由國會所通過的法案所賦予
聯準會有義務向美國國會報告, 美國國會則有權力透過修改法案變更聯準會的權能

而聯準議若要對公開市場進行操作, 例如要到市場上買入債券等
就必須由聯準會和準備銀行共同組成的聯邦公開市場委員會(FOMC)決議
七位聯準會委員和紐約準備銀行行長為FOMC的當然委員
其餘四個委員名額則由其他聯邦準備銀行行長輪流出任
FOMC作成的市場操作決議, 則交由十二家準備銀行分別去執行

各地區聯邦準備銀行則接受聯準會監督管理
負責執行FOMC決議以及各地區銀行的監督管理、支票清算、彈性供應地區貨幣、
聯絡中央與其他地區準備體系等工作


在台灣, 也有類似形式的組織, 例如證期局跟證交所
證交所是由銀行、券商甚至個人股東出資成立的私人組織
證期局則為管理和監督證券市場的主管機關

--
                          願歲月靜好，現世安穩

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 124.219.57.129
※ 編輯: IBIZA           來自: 124.219.57.129       (11/23 18:52)
推 william2001:不表示是私人銀行那一段，就個人的感
→ william2001:覺就是典型的辯解。
→ william2001:誰出資誰就是老板。
推 william2001:不要老是在扯一些字面上定義那種細微
→ william2001:的差異。我看得是背後的實質。
推 starcloud:聯準會不是美國總統提名，參議院批准嗎?
→ starcloud:政府靠人民收稅 但人民從來就不是老闆XD
→ IBIZA:實質就是聯準會才是老闆
→ IBIZA:這世界上出錢的人當不了老闆的情況多的是
→ IBIZA:如果寫到這樣你還看不懂 我真的沒辦法
→ william2001:當不了老板，為何出錢？
→ william2001:也不需要你寫啊！這些教科書google都
→ william2001:有啊！
→ william2001:聯準會是為了遮羞而設的機構。然後找
→ william2001:議員來背書，來沾一沾民意監督正當性
→ william2001:聰明的商人想獲利不會赤裸裸地公開。
→ william2001:很多的陰謀都需要包裝在民意、學術的
→ william2001:、專業的外衣之下。
→ IBIZA:為何出錢? 1.法律規定 2.銀行沒有準備銀行
→ IBIZA:的服務是存活不下去的
→ IBIZA:最好是聯準會是為了遮羞而設的機構
→ IBIZA:聯準會主席號稱美國權力第二大的人物 甚至
→ IBIZA:影子總統  你以為是亂叫的嗎?
推 william2001:一直在扯檯面上的理由我也沒有辦法。
推 mapleone:william2001別胡鬧
→ IBIZA:我想對美國聯邦準備體系有基本認識的人就知
→ IBIZA:道, 聯準會的權力跟地區準備銀行根本是不能
→ IBIZA:比, 沒有人會認為地區準備銀行由會員銀行出
→ IBIZA:資成立, 會員銀行就是聯準會的老闆
→ IBIZA:銀行巨頭當然會用它的影響力去影響聯準會決
→ IBIZA:議, 但這和地區準備銀行由誰出資無關
→ IBIZA:尾巴是沒辦法搖狗的, 事實上, 這些金融巨頭
→ IBIZA:捧個自己人當聯準會老闆的老闆-美國總統
→ IBIZA:都還比較實際一點...而且這也的確已經發生了
→ sealoe:是喔 文字解釋阿~出錢的本來就是老闆
→ sealoe:第一銀行 第二銀行政府有股份
→ sealoe:最後也是被操控 現在這個 政府完全沒股份
→ sealoe:然後情況會比第一 第二銀好? 真是騙笑
→ sealoe:基本上聯準會本質上就是私人機構 只是
→ sealoe:包著一層獨立在政府機關的皮而已
→ sealoe:根本只是文字遊戲
→ sealoe:如果聯準會非私人機構 為何會不救雷曼
→ sealoe:卻救AIG 花旗 貝爾斯登 等"股東"
我笑了, 講的好像雷曼不是準備銀行股東一樣XD
雷曼兄弟在破產之前, 是美國聯邦準備體系20家Primary dealers之一
更是最主要的準備銀行紐約準備銀行的 top eight shareholders之一

事實上AIG才是non-member bank, ok?

→ sealoe:基本上本質上就是私營機構 你要拿文字遊戲
→ sealoe:也行
http://www.cepd.gov.tw/dn.aspx?uid=8225

這裡有一份經建會報告
裡頭有提到美國聯邦準備體制
是由美國阿拉巴馬州立大學經濟學教授葉秋南執筆
他是這麼說的
「從法人地位的觀點言，聯邦準備銀行是私營的。但是它要執行政府的貨幣政策
　，所以又具備聯邦機構的身分。會員銀行認購的股票不能出售或轉讓。同時，
　聯邦準備銀行每年都有大額的盈餘（大部分來自鑄幣收盈—seigniorage），
　會員銀行只能分得6%的股利，剩下來的盈餘解繳國庫（每年大約有200億美元）
　。此外，會員銀行雖是聯邦準備銀行的股東，但是不能像私人企業那樣控制公
　司，反而要接受聯邦準備銀行的監督和管轄」

另外在備註中他還特別提到
　由於聯邦準備銀行是私營的，而聯準會是政府機構，因此，聯邦準備銀行總裁
  的薪水比聯準會主席的薪水（與部長和國會議員的薪水一樣）高

→ sealoe:檯面上 聯準會是完全獨立在(within)政府
→ sealoe:這點聯準會上的FAQ就有寫
你英文真不錯
within甚麼時候翻譯成"獨立在"了？

http://tw.dictionary.yahoo.com/dictionary?p=within

within


prep. 介係詞    1.在...範圍內; 不超過
                2.在...裡面, 在...內部

ad.   副詞      1.在裡面; 在內部; 在心中
.n.   名詞      1.裡面, 內部[U]

→ sealoe:另外 聯準會要不要向國會報告, 要阿
→ sealoe:但是答案通常是"我不能說"
→ sealoe:"X院無權限"等回復 只會回覆一些金是否是錢
→ sealoe:這種無關緊要的問題
→ sealoe:有義務被質詢 沒義務給答案
錯！
就跟你講聯準會有「報告」的義務, 你該不會報告跟質詢都分不清楚吧？
美國聯準會每季必須送交書面報告給國會, 並於一個月後向美國民眾公開此一報告

而每年2月跟7月, 聯準會必須向國會兩院銀行委員會提交經濟暨貨幣政策報告
裡頭必須詳述美國未來的經濟展望及中央銀行打算採取貨幣政策
聯準會主席本人並必須出席說明報告的內容
聯準會此一義務規範在Humphrey-Hawkins Act之中
※ 編輯: IBIZA           來自: 124.219.57.129       (11/24 10:10)
推 william2001:誰跟你胡鬧。莫明奇妙。
推 william2001:第2號人物？有民意基礎嗎？是背後的頭
→ william2001:頭才是真正有權勢的人。
→ william2001:為何法律這樣規定？你要講講背後的理
→ william2001:由，而不是回法律規定。那乾脆回資料
→ william2001:就這麼寫得不就好了。
→ william2001:最好的方式就是由民眾出資。
→ william2001:報告？這種型式上的作業也拿來說。
→ william2001:台灣的預算也是要編預算和決算，所以
→ william2001:沒有消化預算、圖利廠商的行為？
你在講什麼？
這邊談的是聯準會是不是私人機構, 好嗎？
你如果想談聯準會的決策有沒有可能受到金融業者影響
麻煩請自己另外開一串討論文
不過我可以提前告訴你, 連美國總統選舉都會受華爾街左右
左右聯準會決議算什麼XD

不過這不表示聯準會是虛設
就如同美國總統選舉受華爾街左右, 不表示美國總統這個職位是虛設一樣
下次要參加討論, 麻煩腦袋跟用詞清楚一點
不要一開始主張「聯準會是虛設」、「出錢的是老闆」
結果到最後變成「聯準會決策受私人影響」
這只是突顯你從一開始的主張敗退了而已

對了
你可以舉一個這世界上有什麼政府職務絕對不受私人影響的例子出來瞧瞧嗎？
拜託一下, 包青天只是個故事, ok？

→ william2001:不是有報告或審計就表示沒有浪費。同
→ william2001:樣道理不是開個會、報告加上經濟學家
→ william2001:專業人士所決定的利率就表示沒有私人
→ william2001:的利益牽涉在裡頭。
※ 編輯: IBIZA           來自: 114.32.53.187        (11/26 00:39)