推 stevegreat08:是嗎??說了這麼多,呵呵 111.249.129.72 11/29 23:01
→ letibe:孩子的金融教育，不能等... 140.119.144.53 12/02 01:01
※ 引述《houkoferng (GHOTBI監督，我要冠軍~)》之銘言：
: ※ 引述《william2001 (人間似水泊)》之銘言：
: : 個人對這一段話不太認同，應該還是要依照計畫讓經濟資源流入社會真正有需
: : 求的商品的生產或是勞務的提供上。
: 只有一個問題，甚麼叫做真正有需求?誰決定真正有需求?
: 除了上帝降臨人間，沒有人可以做到這點，除了市場的選擇以外。
: 這件事情在計畫經濟體制中嶄露無遺
我想你誤會了吧！這哪是什麼計畫經濟？
所有的公司、商人都在賭都在猜市場的需求，
不然行銷課是在上什麼？
美日台等資本國家也是在施行計畫經濟啊。
只是把計畫的主體從政府轉變成上千萬的企業而已。
: : 大部分的錢都跑去炒作，
: : 甚少流入一般大眾的手裡。
: : 所以，我覺得我提的方式比這一招更有用。
: : 那就是逼有錢人出來消費和投資，
: 根本沒搞清楚誰在炒作，炒作的部分全世界的大炒手都是基金
: 特別是退休基金，美國的401K、台灣的勞退基金要是沒得投資哪來的錢付你的退休金
: 外資的各種基金，就是大家朗朗上口的各類型基金，要談金融投資先弄清楚
: 誰在投資，怎麼投資。
是啊！你想用我的退休金來打我自已，
並且增加炒作的正當性。
呵呵。
我跟你講，這就是倒果為因，
就是因為世界上有一堆貪婪的人在炒作，
並且控制政府後，印鈔票增加通膨，
所以政府的勞退基金為了避免縮水，
才不得不被逼著跟著炒作。
簡單地說，就是先有一群人作弊，
威脅到不想到金融市場炒作的人或錢，
逼著他們也不得不一起玩這場遊戲。
所以，到底是誰先耍白爛的？
荷蘭的鬱金香泡沫是怎麼來的。
為什麼搞到最後變成全民運動？
: : 投資是投資在實體通路和工廠上，
: : 而禁止將金錢投資在金融市場和房地產。
: : 因為那只不過是壂高物件價格，
: : 無法增加產量。
: 實體通路跟工廠?郭台銘要投資實體通路跟工廠可以直接拿錢，沒開公司的有錢人呢?
: 要透過的還是股票、基金來投資，不要搞不清楚金融市場的運作就天真的以為
: 規定只能投資實體設備就可以提升產量。
沒開公司的有錢人，
就去開啊！這有什麼好講的。
簡單來說，我就是把失業的問題轉嫁在有錢人身上。
想得到超額利潤，想變有錢，
就要擔養員工的責任。
: : 壂高價格又會使得物價上漲，轉價到一般的消費者身上。
: 現在的通貨膨脹多數都不是流動性的問題，都是財政政策擴張的爛尾
: 給一堆津貼等同於讓一堆錢在外面跑然後收不回來，減赤是讓政府收回
: 財政政策擴張濫發的貨幣才是正道。
不知道你這個理論是從哪裡看來的？
通貨膨脹就是貨幣政策印鈔票來的。
津貼還有促進消費的功能。
: : 銀行存款超過千萬以上者課保管稅，
: : (千萬是假設，實際上分界點就是看金字塔頂端的人的存款有多少)
: 有錢人多數都不是存款，資產居多，其中又以各類的股票、金融商品或其他保值物
: 品為主。
: 這樣的法規一定下去，只會讓大家更去買其他的東西，可能是名車、骨董等等
所以名車、骨董也課重稅不就好了嘛。
你不想促進就業，
我政府就把錢拿來，
換我來促進就業。
: : 讓實質利率為負。
: 結果只會資金更浮濫，然後提早走入流動性陷阱
所以才規定要開公司、開工廠，開商店啊！
不然就把你的錢拿走。
哪裡會資金更浮濫？
: : 增聘員工可以抵所得稅。
: : 調高地價稅。
: : 方法有很多，要請教稅務專家。
: : 總之，商人肯開工廠、開店面雇用員工的抵稅，甚至零稅。
: : 想炒房地產、原物料、股票的就課以重稅。
: 你怎麼定義甚麼叫做炒作?房地產還有辦法
: 對於高流動系的金融產品說炒作?別鬧了
你才別鬧了。
會造成泡沫的就叫炒作。
還需要定義嗎？
人盡皆知的事需要什麼定義。
哪有金融產品不是炒作的，
你可以說來聽聽。
有什麼金融商品被設計出來，
不是拿來炒作用的。
: : 所得到的稅金，擴大勞工局的編製，將稅金投入職訓、創業輔導上，
: : 並且逼公營行庫，貸款給一般民眾創業，
: : 我知道那些現行的體制下都有再做，
: : 我的意思是加碼、加碼、再加碼，
: 加碼?結果就是資金浮濫而已，然後通貨膨脹更嚴重
所以我說你一直搞不清楚狀況，
資金被拿來創業，開公司、開工廠，
商人有錢賺，
失業民眾有工作，
又能增加消費。
每一分錢都被充分利用了，
那來的浮濫。
什麼叫浮濫，
只能推高商品價格，而不能增加商品數量，
就是現狀叫浮濫。
尤其只能推高虛擬的金融商品價格，然後泡沫化，
一直以來人類歷史自20世紀後金融市場變得發達，
變成全民運動以來，
就一直像連續劇一樣每隔幾年就演1次。
你們不是覺得有效率。
有金融市場引導資金充分運用，
真得有效率嗎？
有效率還有麼高的失業率？
事實上就是有缺陷的。
: 不是撒錢就可以救經濟，流動性的問題跟無限制擴張財政政策的殺傷力
: 完全不可等同。
: : 省下來拿去給學生的營養午餐
: : 或是辦理職訓會更有價值。
: 職訓?你有沒有辦理過職訓?或相關的資訊?
: 職訓班的問題根本就不是辦不辦，而是結訓後的就業率問題
: 雖然職訓局已經抓跟罰很兇，但一個班30人畢業後嫌東嫌西不願就業的20人
: 你覺得如何?
我不知道現狀如何。
別拿特例來講，
打口水戰也不是這樣子的。
你甘脆講職訓無用，
全世界國家都不用辦職訓。
那些嫌東嫌西的人去死一死，
不是更直接了當嗎？
職訓有缺失就要改革。
: : 但還是分得不平均。
: : 重點在於分不均，
: 一直講分不均，也講不清楚分不均的問題在哪，有甚麼用處?
應該是只有你不清楚吧。
我想這個板上的板友應該都很清楚什麼叫分不均。
現實擺在眼前，還需要解釋嗎？
這可以當作辯論或討論的點嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.121.131.170
※ 編輯: william2001 來自: 59.121.131.170 (11/29 23:00)