Re: [閒聊] 馬英九怎麼會選得如此辛苦?

[letibe (remember the fate)]

: 我想你誤會了吧！這哪是什麼計畫經濟？
: 所有的公司、商人都在賭都在猜市場的需求，
: 不然行銷課是在上什麼？
: 美日台等資本國家也是在施行計畫經濟啊。
: 只是把計畫的主體從政府轉變成上千萬的企業而已。


下定義前請先確認一下，你用的詞彙是否精準


計畫經濟的定義指的是生產、資源分配、消費，均由政府來統一進行規劃和分派

美日這類國家頂多介入財政和貨幣政策、以及一些制度上的裁定 or balabala

(像是經濟法規、界定產權好達成效率等等)

我可從來沒聽說美國政府插手人民的消費，要求每人消費得達到多少

政府可以用稅率去影響人民的消費水準，好達到刺激或是和緩經濟的目標

但那和統一規劃差得非常遠


: 我跟你講，這就是倒果為因，
: 就是因為世界上有一堆貪婪的人在炒作，
: 並且控制政府後，印鈔票增加通膨，
: 所以政府的勞退基金為了避免縮水，
: 才不得不被逼著跟著炒作。
: 簡單地說，就是先有一群人作弊，
: 威脅到不想到金融市場炒作的人或錢，
: 逼著他們也不得不一起玩這場遊戲。
: 所以，到底是誰先耍白爛的？
: 荷蘭的鬱金香泡沫是怎麼來的。
: 為什麼搞到最後變成全民運動？



我先把所謂的炒作歸成投機(speculation)

你對投機和金融市場的認識好像有點奇怪，我大概地說一下

撇除因資訊不對稱造成的贏家詛咒，投機可能造成兩個較嚴重的缺點是

1.高度的波動性(Volatility)

2.吹起經濟泡沫

1的原因是由於短時間內的大量買賣，2是來自交易者的資訊錯誤、計畫失敗

也就是說你指出的作弊，會造成交易者資訊錯誤而一直吹捧價格

的確有可能造成泡沫

但是你連亞洲金融風暴都扯到投機身上，會不會太過了?



亞洲金融風暴的成因說法很多，拿大咖的研究來說

MIT教授Krugman一派的說法是亞洲各國幣值過度高估，同時又釘住美元匯率而引來投機者

同時亞洲諸國的出口受到匯率、景氣波動、幣值競貶影響，才無法振作起來

另一派財務金融代表，哈佛的Sachs認為是資本流動高和金融自由化造成的投資幻覺

同時美國利率又低，使得亞洲流入過多資金，經濟過熱產生泡沫

兩派的說法和你整個不同

何來投機導致亞洲金融風暴?



再來，次貸的確是由於投機過程中

某些銀行過度放貸又不謹慎評估風險而導致

但是因此就導出"禁止將金錢投資在金融市場和房地產"...

你確定，缺少了流動性的市場不會引發更強更劇烈的衰退???



大家都曉得廠商取得資金的重要來源就是金融市場

這道禁令一下，流動性直接大減

很巧合的，過往對經濟衰退的歷史研究告訴我們

流動性不足常常對經濟造成長遠且沉重的打擊，Great depression就是一例

(研究很多，真的想看我再提供)

再看看這張從1980統計至今的M1貨幣乘數圖表，灰色部分是這幾年的經濟衰退期間

http://ppt.cc/p-20

這次的金融海嘯下，美國的貨幣政策完全拉不起M1貨幣乘數

這時候還要大砍流動性，下場會怎樣??



回到原點，如果在投機過程發生了資訊隱瞞的問題

大可以考慮在金融法令上著手，在不過分影響流動性的前提下

做出洽當的金融限制即可

這種禁止投資的毀滅性政策，給小學生滿足一下打擊壞人的夢想就好




: 你才別鬧了。
: 會造成泡沫的就叫炒作。
: 還需要定義嗎？
: 人盡皆知的事需要什麼定義。


如果你自己定義"炒作"="會造成泡沫"

我只能說有更多嚴重隱瞞資訊的投機，最後並沒有成功造成泡沫

泡沫需要的環境因素很多，投機不過是建立在那些因素上才能成功炒出泡沫



: 哪有金融產品不是炒作的，
: 你可以說來聽聽。
: 有什麼金融商品被設計出來，
: 不是拿來炒作用的。


金融產品的確是設計來投機的

但是別忘了投機帶來許多好處(前面只講了壞處)

包含了價格合理回歸、承擔風險、提供流動性等等

只因金融海嘯就想完全否定投機，那也未免過於武斷



: :   加碼?結果就是資金浮濫而已，然後通貨膨脹更嚴重
: 所以我說你一直搞不清楚狀況，
: 資金被拿來創業，開公司、開工廠，
: 商人有錢賺，
: 失業民眾有工作，
: 又能增加消費。
: 每一分錢都被充分利用了，
: 那來的浮濫。


後面就不多講了，金融體系由於牽扯的因素很多

現代的研究也只能窺觀一二

對於金融市場該抱有的態度是謹慎和周全

畢竟要是它炸了，沒人有好日子過


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.119.144.53
推 houkoferng:推~
→ houkoferng:其實傅利曼的美國貨幣史就是在講
→ houkoferng:流動性的問題
→ hil550:投機帶來許多好處,但是好處不會比投資多,壞
→ hil550:處卻是有過之而無不及
→ hil550:不過度包裝衍生性金融商品,二房風暴不會衍
→ hil550:生成全球金融危機,甚至連二次房貸問題都不
→ hil550:會有.另由占領華爾街行動可看出,美國人把貧
→ hil550:富不均的元兇指向華爾街,而不是微軟,蘋果等
→ hil550:製造商.其間的利弊得失顯而易見的.
→ hil550:不要說全部金融商品,但至少衍生性金融商品
→ hil550:應該要限制.
→ hil550:至於房地產問題,稅制本身如果都有問題,談
→ hil550:投資或投機的優缺點不如談如何課稅實際一點
→ hil550:,否則都只是治標不治本
→ letibe:第一個問題:怎麼在實務上區別投機和投資?
→ letibe:第二個問題:你真的確定投機壞處大過好處?
→ letibe: 是如何計算的? or是哪篇報告的結論指出的?
→ letibe:第三:先不說貧富不均是否由金融體系而起
→ letibe:一般群眾的感覺，真的代表了真相??
→ letibe:在金融海嘯後美國的貧富差距反而縮小，怎麼
→ letibe:佔領華爾街還一群人說海嘯讓富者越富?
→ letibe:(資料來源:IRS 2010-2011)
→ letibe:第四:對衍生金融的限制必須謹慎，沒看到
→ letibe:有公信力的評估報告出來之前，我持保留態度