推 houkoferng:我不知道你投資的定義是哪來的? 114.37.250.184 12/05 20:26
→ houkoferng:不過我是用張五常的定義 114.37.250.184 12/05 20:26
→ houkoferng:放棄當下的消費換取未來的享受 114.37.250.184 12/05 20:26
→ houkoferng:也就是投資的回收應該等同於利率 114.37.250.184 12/05 20:26
真是奇怪。
拿經濟學上的定義，投機與投資本來就有不同，
但如何區分，誰知道？因此經濟學一般將其處理為兩個不同個體的行為。
譬如，人們持有貨幣，有交易、預防與投機動機，絕對不會說投資。
為什麼？
這是套利。因為我們沒有理由要求民眾持有的債券賺到錢不能賣吧？
什麼是投資？
一般來說，「對於資本的形成」才能算投資，因此只有廠商才有投資，
而現代又包含了人力資本，因此民眾上大學上補習班也是一種「投機」。
民眾儲蓄會轉為投資，但前提是要買股票或放在銀行，
然而民眾儲蓄的動機絕非投資，而單純的理財行為，何謂理財行為？
就是投機，就不過是「套利」或「避險」。
一般民眾所謂的房地產「投資」，其實就是投機，不是投資，
房地產的投資僅限於「興建」而已，交易行為都只是投機而已，
別把自己想的多麼偉大。
之所以，一直說投資，那是因為投機一詞變成貶意，
然而，經濟學對於投機的看法根本是中性的，且是人性使然。
乃至於「衍生性金融商品」也是為了「避險」與「套利」，
基於民眾與廠商自利行為所誕生的，沒有理由賠了錢就怪在別人身上吧？！
沒錯，美債與歐債是「現在」的問題，但「之前」怎沒人跳出來「預言」？
不過就是一群人在那邊放馬後炮。
自己買了什麼也不知道，自己該幹啥也不知道，
耳根軟，眼光差，鼻子遲鈍（嗅不出景氣），就請認命！
投資、投機、賭博，差在哪？
就真的只差在「動機」與是否會「增加資本存量」而已，真的有差嘛？
--
身非菩提樹，心非明鏡台，
何必勤拂拭，難免惹塵埃
－－－－－暴君
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 180.218.36.2