Re: [閒聊] 馬英九怎麼會選得如此辛苦?

[stevegreat08 (暴君)]

※ 引述《houkoferng (GHOTBI監督，我要冠軍~)》之銘言：
:    我回文比較快
:    Irving Fisher對投資的定義是「消費的時間權衡」，張五常換句話說就是
:    放棄今天的消費換取明天的消費，只要你有這個意念基本上都算是投資
:    不算結果。
:    所以照這個定義來說，其實投資與投機是不分的。
:    我可能想知道你所謂投資投機的分界點是誰提的~
: ※ 引述《stevegreat08 (暴君)》之銘言：
: : 真是奇怪。
: : 拿經濟學上的定義，投機與投資本來就有不同，
: : 但如何區分，誰知道？因此經濟學一般將其處理為兩個不同個體的行為。

一般來說，在經濟學上，所謂的投資與投機是不同的。

Barro或其他經濟學者，在敘述總體經濟學會特別定義「投資」，

老實說，投資與投機就其動機上「很難區分」，也因此定義上會分開兩個個體討論。


投資，指的是「促成資本形成」，其目的是為了生產消費財，

民眾哪會做「投資」呢？大都是基於「投機」，也就是「套利」與「避險」，

換言之，購買股票不會是投資，廠商擴廠等行為才能算投資，

申言之，投資是廠商增加投入資本的行為，投機是單純為了套利，

譬如民眾消費後，會變成儲蓄，而儲蓄可以貨幣、債券、股票、外匯或實質資產持有，

也因此，民眾根本上並不存在投資行為ｍ除非是有利於實體資本的增加。


當然如果包含人力資本，那麼民眾上大學的行為可以被稱為人力投資，

基本上，無論是國富論或凱因斯對於投資都是指資本的增加，

總之，除非有利於直接的資本形成，否則很難說這是投資行為，

之所以，要把民眾投機行為也當作投資，只是因為投機變成貶意而已。

--
身非菩提樹，心非明鏡台，

何必勤拂拭，難免惹塵埃　　　　　　　

　　　　　　　　　　　　－－－－－暴君

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 111.249.148.38
推 houkoferng:理解
→ stevegreat08:我也只是看四人幫的書與Barro的書，
→ stevegreat08:我只是認為那很難分，就以角色不同區
→ stevegreat08:分而已
推 houkoferng:我基本上是不分，因為fisher的定義
→ houkoferng:是把增加財富當作前提
→ stevegreat08:其實分不分沒差啦,因為無論是你或我,
→ stevegreat08:對於民眾的買賣資產的行為應該都是肯
→ stevegreat08:定的吧?!只要知道這樣就夠了