Re: [討論] 集會遊行許可或報備制？

[kevinjl (無神論者-無神得自由)]

   已經說過了 如果認為路權=集會遊行權 那跟本不必討論了。

   你打那麼多，到底要不要思考 路權 vs 集會遊行權 ？



※ 引述《ilgsu (佳惠再也不理我了嗎)》之銘言：
: ※ 引述《kevinjl (無神論者-無神得自由)》之銘言：
: :     老爭議
: :     這其實有兩種權利，路權 跟集會遊行權
: :     如果你願意思考，這兩種權利的不同，就不會有問題了。
: :     等一下一定會有人來回應 路權=集會遊行權
: :     如果路權=集會遊行權 那跟本不必討論了。
: 很多吵這個問題的人會說，
: 憲法賦予人民的集會遊行權利，
: 不應該以戒嚴時的集遊法限制。
: 其中又很大一部分是說不應該以集遊法限制。
: 基本上如果是戒嚴的集遊法，
: 當然不應該以之限制。
: 所以我說應該修改，
: 但仍然應許可。
: 否則今天只要我高興就可以召集六七個好朋友，
: 跟警察機關說一聲即可坐在馬路中間討論事情？
: 如果報備制如我所想，報備就等於有權，
: 只要三人以上(公民課說三人以上才稱為開會)，
: 高興就有權去佔用很多會妨礙別人的地方？
: 至於說道不影響公眾地走在路上，
: 我必須說，任何法律都有其規範的範圍，
: 所以那是根本不被集遊法規範到的事情。

...（刪）

--

  民主制度就是，精英者必須說服眾人聽他的意見。
  集權制度就是，眾人不必思考，眾人只要聽他的。
  笨蛋懶得思考，懶得分辨哪個精英說得比較有道理
  所以往往喜歡集權制度。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 118.170.32.142
→ ilgsu:我說了，因為大多數集遊地點都本身即在路上
→ ilgsu:或者包含馬路，所以這問題無法逃避。
→ ilgsu:而如果是無礙公益的地點，那我既然提了"應予
→ ilgsu:許可"，其實這部份就是報備制了
→ kevinjl:你說了 是說什麼？
→ kevinjl:是1 路權=集會遊行權 或
→ kevinjl:2 路權=\=集會遊行權?