Re: [討論] 集會遊行許可或報備制？

[kevinjl (無神論者-無神得自由)]

   可惜你對集會遊行的考量 仍建立在『對立』 與『大中型』的前提上
   前陣子有『快閃』的創意活動
   人數不多，訴求在於創意（當然也有嘲諷政治的，但政治不是主要）
   根據目前的集遊法，他們是違法的。

   修法應該考量所有的情況，模糊不清，選擇性執法
   只是對法律的褻瀆。

   一個活動的發起者，如果是毛頭小子，或許不會考慮太多
   而這種發起者能造成什麼效果？執法單位不能預先知道？

   但是一個有經驗的社會運動者，怎可能不知發起活動會造成的阻礙？
   當他要和平理性的訴求，怎可能不申請路權避免敵對者抹黑？
   如果他要的訴求就是狂暴騷動發洩，怎又可能遵照集遊法或噪音，交通法規？

   所以集遊法有麼用？ 就是成為政府合法管制言論的工具而已。


※ 引述《stevegreat08 (暴君)》之銘言：
: 我之前有說了，集會遊行法的目的何在？
: 如果怕妨礙交通，那有其他道路管理的法律，
: 如果怕噪音，那有其他環境管理的法律，
: 如果怕傷害名譽，那有民法，如果怕傷害身體，那有刑法，
: 請問，集會遊行法目的何在？難道就真的是妨礙言論自由？
: 基於交通安全而限制集會遊行，或基於噪音防治而限制集會遊行，
: 難道都是「不合理」嗎？難道都是為了限制言論自由而掛上的免戰牌？
: 非耶，因為集會遊行法就現代的目的絕非上述幾個，
: 更應該是保護表現自由與言論自由，不知各位意下如何？
: 集會遊行法不該是「實質審查」，而是應該「形式審查」，
: 甚至警察機關還必須要加以保護，來維持所謂的「和平」的集會結社，
: 因為集會結社自由絕非只是言論自由的延伸，更應該是「和平」的，
: 甚至，要設置防止一切可能造成大眾「立即性」傷害的措施，
: 包含事先封鎖道路，或要求申請者要保證能維護秩序，不會發生暴力事件，
: 否則，警察除了駁回申請，在現場也能直接逮捕違法者！
: 真正的集會遊行自由模式，就是兩對立方「隔岸」叫戰，好比：
: 台獨份子在市民大道嗆聲要台獨，而愛國同心會在忠孝西路嗆聲要統一，
: 但是卻相安無事，沒有發生任何暴力事件，所謂「嘴砲」而已！
: 甚至，遊行時，人分成兩路，人車並行而沒發生交通大亂，依然紅綠燈正常，
: 這才是所謂「和平」的集會遊行，這點也是集會遊行法存在的真諦！
: 因此，集會遊行法不是妨礙言論自由所在，更不能以公益否決他們，
: 反而應該讓人們自由受到保障，警察與政府機關都應該尊重，
: 只是人民真正的權利，在於「和平、不帶武器」的集會結社自由，
: 因此，政府機關與警察有責任讓集會遊行是和平的，
: 申言之，我反對以公益目的限縮集會遊行，也反對廢除集會遊行法，
: 而是應該要變成「形式審查」與「給予緊急保全措施」的集會遊行法

--

  民主制度就是，精英者必須說服眾人聽他的意見。
  集權制度就是，眾人不必思考，眾人只要聽他的。
  笨蛋懶得思考，懶得分辨哪個精英說得比較有道理
  所以往往喜歡集權制度。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 118.170.33.123
→ ilgsu:我說的集遊何時建立在對立和大中型上？我確
→ ilgsu:實要提問，不是嗆，我確實要問一下是從我說
→ ilgsu:的哪段推出的結論？
→ ilgsu:至於另一個問題點，我說過，目前的集遊法我
→ ilgsu:對於很多你不滿的部分，基本上本來就是同樣
→ ilgsu:意見的。但是集遊法當然有用，請注意我不是
→ ilgsu:說現在的集遊法，是說一個修正過的集遊法。
→ ilgsu:一個好的集遊法是當然有用、當然要存在的
→ ilgsu:不要一直圍繞在對現在的不滿，就說集遊法無
→ ilgsu:用，以及說別人說集遊法有用是錯的。要看清
→ ilgsu:楚別人在說的是什麼。一直在以現在的集遊法
→ ilgsu:來看，而認為集遊法根本不應該存在的話，這
→ ilgsu:正是鬼打牆，因為現在在說該不該存在的，是
→ ilgsu:一部以保障和"合理"(我強調要合理)限制集遊
→ ilgsu:為目的的集遊法，不是現在的集遊法
→ ilgsu:還有我既然說合理，請不要拿一堆現狀不合理
→ ilgsu:的限制來反駁我的意思，我說的就只是合理的
→ ilgsu:限制，不包含不合理的限制。不合理的我自始
→ ilgsu:都跟你一樣不認同
→ kevinjl:這篇文章是回應 stevegreat08 造成誤會
→ kevinjl:請見諒
推 ilgsu:原來如此，謝謝