Re: [閒聊] 舉債救經濟？凱因斯以外的另一個觀點

[letibe (remember the fate)]

:         回應，事後對於沒有第一時間嚴厲批判而感到後悔
:         http://epochweekly.com/b5/175/7970.htm )
: Braiiiinnnnzzz!



我不曉得你是故意還是無心，才去引用克魯曼對財政政策的觀點
找諾貝爾得主來支持自己的論點，不算是什麼壞事
前提是你得搞清楚克魯曼的專長領域在哪邊
以及當今幾個主要的經濟學派對舉債支出的看法



克魯曼的成名作是 "亞洲經濟奇蹟的神話" (The Myth of Asia's Miracle, 1994)
內容大概是亞洲經濟奇蹟來自資本和勞力的大量投入
算是一篇有關成長動力模型的文章
但是和財政政策、GDP沒什麼太大的關連
而克魯曼其他的專長也非總體經濟理論
而是大國小國之間的貿易理論
這些研究才是他為什麼可以同時拿到諾貝爾獎和克拉克獎章(John Bates Clark Medal)


(註解:克拉克獎章在經濟學界是比諾貝爾獎更高的榮耀)



克魯曼身為一個研究領域既不在總體經濟、也沒發表過有影響力的總經著作的學者
靠著諾貝爾得主的光環，在NYtimes隨興的發表他對財政和貨幣政策的看法
想當然耳，他的評論嚴重地偏離當今總體學界的研究
經濟學只要跨了個領域就如隔山，克魯曼沒有扎實的裡子卻亂發表言論
甚至辱罵一些總體領域的重量級教授
因此被許多總體教授冠上了"走狗"的名字
平時克魯曼對總體經濟的看法，這行的研究者或學生大多當笑話看看而已




回到正題，舉債救經濟真的行得通嗎?
這議題其實在總經領域上已經被研究過多次
一般人都聽過的新凱因斯學派、貨幣學派對這議題的結論其實也差不了多少
貨幣學派當然不用說
他們自始至終都不認為財政政策能起到什麼效用
政府撒錢下去最多就是短短幾個月可以稍稍刺激經濟
時間一過經濟馬上反彈回來
用爛一點的譬喻就像是基金救股市，今天不跌明天還是會跌



而承繼凱因斯之名的新凱因斯學派，早就不認同他們祖師爺的看法
下面引述新凱因斯學派的重量級教授
羅馬夫婦(Christina Romer & David Romer)和曼昆(Greg Mankiw)的看法



羅馬太太在她的著作"大衰退為何結束?" (What Ended the Great Depression, 1991)
就指出真正終結經濟長久衰退的原因
絕非財政政策，而是寬鬆的貨幣政策
她估計貨幣政策可以達到三倍財政政策的效果 (triple fiscal multiplier)
也就是搞政府支出這招的效果實在太低
後來她被任命為歐巴馬的經濟顧問
任內也不見她提出任何擴大政府支出的的方案



而另一位曼昆在自己的blog中也提過
他認為舉債下的政府支出，僅有短期的效果而非長期
真的要給他自己選，他寧願採取降低工資稅、提高石油稅的做法
而非台灣政府這套拼命做公共建設的方法
同時他也點明，各國目前採用赤字開支來保持經濟短期暢流的作法
只是將自己陷入更大的主權違約風險而已



這幾位學者有多大咖呢?
前幾年哈佛大學想挖角羅馬太太來做研究
就弄得經濟系派系雞犬不寧
新古典派的教授擔心這重量級的女士一來，整個勢力會不均衡
而曼昆也不遜色，他開的經濟學原理(Econ 10)遠近馳名
是許多哈佛商院學生搶到死的課程
在占領華爾街的運動時，還一度被抗議學生當作萬惡經濟學之首批判
有趣的是抗議學生退選離開教室時
其他學生紛紛鼓掌，感謝他們讓出了位置
可見曼昆開課多搶手 XDDDD



總而言之，無論是貨幣學派還是新凱因斯
大多不抱著舊凱因斯那套來分析總體經濟
克魯曼支持這套過時的作法
恐怕是少數的研究成果被他放大
(有一部分的計量研究指出財政政策對經濟還是有幫助，像是Blanchard etc)
但那畢竟是少數，而且研究測出的政府支出效果也不大
在台灣這個貪汙嚴重、工程款被東扣西減的地方
那些微的經濟效果恐怕還要再打個折扣
最後增長的不見得是GDP成長率
而是某些地方人士的銀行帳戶



有空的話，晚一點會補上一篇消費券的經濟效果


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.119.144.53
※ 編輯: letibe          來自: 140.119.144.53       (12/21 08:32)
推 downtoearth:這應該要加上，已經有多少"債"的前提
推 houkoferng:原則上現在總經的確是走向不走財政政策
→ downtoearth:如果沒有外債，也很難主權違約
→ downtoearth:我想，每一個理論或者說法或者研究報
→ downtoearth:告，都有其時空背景
→ lostt:拋磚引玉(茶)
→ stevegreat08:現在的問題是技術進步政府該不該參一
→ stevegreat08:腳？減稅也是財政政策啊，看看促產條
→ stevegreat08:利與補助政策，以及保護政策，太多了