推 stevegreat08:嘿嘿,我可以跟你說社會現象用社會學 180.218.36.2 12/21 15:13
→ stevegreat08:也不見得對,因為都有盲點 180.218.36.2 12/21 15:13
→ tsongs:那要請問要用甚麼來研究 111.251.206.94 12/22 05:21
※ 引述《letibe (remember the fate)》之銘言：
: 我不曉得你是故意還是無心，才去引用克魯曼對財政政策的觀點
: 找諾貝爾得主來支持自己的論點，不算是什麼壞事
: 前提是你得搞清楚克魯曼的專長領域在哪邊
: 以及當今幾個主要的經濟學派對舉債支出的看法
: 經濟學只要跨了個領域就如隔山，克魯曼沒有扎實的裡子卻亂發表言論
: 甚至辱罵一些總體領域的重量級教授
: 因此被許多總體教授冠上了"走狗"的名字
: 平時克魯曼對總體經濟的看法，這行的研究者或學生大多當笑話看看而已
: 回到正題，舉債救經濟真的行得通嗎?
很難得在這裡看到如此專業的文章
不過, 經濟學界應該要承認一項事實
經濟學的思維基本上是自然科學,而不是社會科學
以自然科學的思維來研究社會現象,力有未逮是很正常的
所以經濟學一而再的推出理論解釋經濟現象
上個十年認為對的事,可能下個十年就變錯的了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.160.158.140