→ stevegreat08:其實說個通貨膨脹稅,也就夠了 180.218.36.2 12/21 22:15
: 而克魯曼其他的專長也非總體經濟理論
: 而是大國小國之間的貿易理論
: 這些研究才是他為什麼可以同時拿到諾貝爾獎和克拉克獎章(John Bates Clark Medal)
: (註解:克拉克獎章在經濟學界是比諾貝爾獎更高的榮耀)
: 克魯曼身為一個研究領域既不在總體經濟、也沒發表過有影響力的總經著作的學者
: 靠著諾貝爾得主的光環，在NYtimes隨興的發表他對財政和貨幣政策的看法
: 想當然耳，他的評論嚴重地偏離當今總體學界的研究
: 經濟學只要跨了個領域就如隔山，克魯曼沒有扎實的裡子卻亂發表言論
: 甚至辱罵一些總體領域的重量級教授
: 因此被許多總體教授冠上了"走狗"的名字
: 平時克魯曼對總體經濟的看法，這行的研究者或學生大多當笑話看看而已
我想你這樣並非是在討論，
不妨把你認為是笑話的問題拿出來討論。
所以因為隔行如隔山，
所有非相關領域的人都閉嘴嗎？
: 回到正題，舉債救經濟真的行得通嗎?
: 這議題其實在總經領域上已經被研究過多次
: 一般人都聽過的新凱因斯學派、貨幣學派對這議題的結論其實也差不了多少
: 貨幣學派當然不用說
: 他們自始至終都不認為財政政策能起到什麼效用
: 政府撒錢下去最多就是短短幾個月可以稍稍刺激經濟
: 時間一過經濟馬上反彈回來
貨幣政策也一樣，降低利率，增加貨幣供給量也是時間一過就沒有效了。
不然幹嘛討論 qe幾？
: 絕非財政政策，而是寬鬆的貨幣政策
: 她估計貨幣政策可以達到三倍財政政策的效果 (triple fiscal multiplier)
: 也就是搞政府支出這招的效果實在太低
: 後來她被任命為歐巴馬的經濟顧問
: 任內也不見她提出任何擴大政府支出的的方案
所以現在發生了什麼事？
為什麼有佔領牆街運動？
: 而另一位曼昆在自己的blog中也提過
: 他認為舉債下的政府支出，僅有短期的效果而非長期
: 新古典派的教授擔心這重量級的女士一來，整個勢力會不均衡
: 而曼昆也不遜色，他開的經濟學原理(Econ 10)遠近馳名
: 是許多哈佛商院學生搶到死的課程
: 在占領華爾街的運動時，還一度被抗議學生當作萬惡經濟學之首批判
: 有趣的是抗議學生退選離開教室時
: 其他學生紛紛鼓掌，感謝他們讓出了位置
: 可見曼昆開課多搶手 XDDDD
自私自利鬼選擇上自私自利鬼的課，搶手也不意外。XDDDDDDD
經濟學原理還需要上搶手的課？
自修即可。
: 總而言之，無論是貨幣學派還是新凱因斯
: 大多不抱著舊凱因斯那套來分析總體經濟
: 克魯曼支持這套過時的作法
: 恐怕是少數的研究成果被他放大
: (有一部分的計量研究指出財政政策對經濟還是有幫助，像是Blanchard etc)
: 但那畢竟是少數，而且研究測出的政府支出效果也不大
: 在台灣這個貪汙嚴重、工程款被東扣西減的地方
: 那些微的經濟效果恐怕還要再打個折扣
: 最後增長的不見得是GDP成長率
貨幣政策也是有許多東扣西減的地方，
本來錢是要拿來開工廠、開店，增加商品勞務的產量的，
因為沒有強制規定，
所以有錢人都拿來炒房、炒股、炒匯…等等投機商品，
創造不了什麼就業機會，
所以失業率也降不下來，
還提高了物價。
增加一般老百姓的痛苦。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.121.131.152