推 bluebugi:在等大大的消費券效果(敲碗~) ^^b 111.248.1.18 12/22 08:56
: : 因此被許多總體教授冠上了"走狗"的名字
: : 平時克魯曼對總體經濟的看法，這行的研究者或學生大多當笑話看看而已
: 我想你這樣並非是在討論，
: 不妨把你認為是笑話的問題拿出來討論。
: 所以因為隔行如隔山，
: 所有非相關領域的人都閉嘴嗎？
克魯曼錯在哪裡，原文下半部分早有介紹，怎麼還在問這問題?
簡略一點來說就是，新凱因斯派和眾多研究都作出了赤字支出效果並不明顯的結果
有些研究還是負面效果，因為存在著crowding-in擠入效果，政府支出排擠到民間消費
但是不曉得為何克魯曼依舊堅持他的看法，同時也未提出足夠有力的證據
所謂的有力證據都得經過一定的計量檢定
(最起碼也要來個granger test，這個一般的碩士生都會，DSGE更是基本功)
克魯曼大多只是用圖表，很少看過他做過精確的檢定
更甭說出版過有力的論文
似乎完全忘了他以前用怎樣的標準去起稿自己的得獎論文
另外，你是不是曲解了什麼? 我有說過非領域內就閉嘴??
我從頭到尾只有指出:
克魯曼非總經領域又了解不深，卻在專欄上隨意攻擊同業
我可沒說克魯曼不能發言，問題在他發言的方式和內容
這種奇怪的質疑，是不是故意曲解了我的原文?
: : 貨幣學派當然不用說
: : 他們自始至終都不認為財政政策能起到什麼效用
: : 政府撒錢下去最多就是短短幾個月可以稍稍刺激經濟
: : 時間一過經濟馬上反彈回來
: 貨幣政策也一樣，降低利率，增加貨幣供給量也是時間一過就沒有效了。
: 不然幹嘛討論 qe幾？
我們正在討論財政政策的效度，怎麼你直接跳到了貨幣政策?
我不是很喜歡離題
不過目前學界最新的焦點是:
在2008到現在的情形，貨幣政策恐怕連短期效果都非常不明顯
當然這需要更進一步的資料檢視，結論未定
: : 也就是搞政府支出這招的效果實在太低
: : 後來她被任命為歐巴馬的經濟顧問
: : 任內也不見她提出任何擴大政府支出的的方案
: 所以現在發生了什麼事？
: 為什麼有佔領牆街運動？
如果你要嗆貨幣政策其實沒用，我覺得你嗆錯人了
我對這類政策是否有用都是以研究結果為準，而非貨幣學派論者
如果你只是不爽上次被酸很沒面子
好吧，我道歉，這事到此為止
: : 有趣的是抗議學生退選離開教室時
: : 其他學生紛紛鼓掌，感謝他們讓出了位置
: : 可見曼昆開課多搶手 XDDDD
: 自私自利鬼選擇上自私自利鬼的課，搶手也不意外。XDDDDDDD
: 經濟學原理還需要上搶手的課？
: 自修即可。
很遺憾的，Yoram Bauman在日前發表他的社會實驗 (NYtimes, 2011 12/16)
完全無法證明學經濟的學生比較自私
因為他們給的捐款和其他系的差不了多少
這個結果想必讓你很失望
因為又少了一個稻草人可以打
: : 但那畢竟是少數，而且研究測出的政府支出效果也不大
: : 在台灣這個貪汙嚴重、工程款被東扣西減的地方
: : 那些微的經濟效果恐怕還要再打個折扣
: : 最後增長的不見得是GDP成長率
: 貨幣政策也是有許多東扣西減的地方，
: 本來錢是要拿來開工廠、開店，增加商品勞務的產量的，
: 因為沒有強制規定，
: 所以有錢人都拿來炒房、炒股、炒匯…等等投機商品，
: 創造不了什麼就業機會，
: 所以失業率也降不下來，
: 還提高了物價。
: 增加一般老百姓的痛苦。
我倒是不太清楚貨幣供給在金融海嘯中的流向
不曉得你看了哪邊的資料統計?
還是又是一個自行推論?
有那裡的資料統計顯示這些多的貨幣都跑到金融市場的話
麻煩請告訴我，這可是一個很有趣的議題
如果又是一個腦內自我補完
拜託，饒了我吧
這種佔領華爾街式的言論層出不窮
別忘了他們愛喊的: "富人在海嘯後更富有、窮者更窮"
早被統計資料給打臉了
(你可以在 Fiscal Facts, 10/24, 2011找到相關資料)
如果你還想要討論，轉到policy版吧
那裏的板旨比較符合議題
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.119.144.53