Re: [閒聊] 金門事件合理嗎？

[kevinjl (無神論者-無神得自由)]

    換個角度想，如果有軍方陰謀份子
    藉由這樣的事件，先犧牲幾個小卒子
    讓與論認為軍方該強硬，然後軍方獲得擴權又如何？
    到時候軍中陰謀份子，邀某個他不爽的人士到營區
    然後把他斃了。散發新聞稿說該人士硬闖營區
    然後大家就說斃的好，是這樣嗎？

    法律規範擺在那裡，該如何處理就按照規範辦
    不要被某些事件，牽著鼻子走，才是法治社會該有的常態。

--

  民主制度就是，精英者必須說服眾人聽他的意見。
  集權制度就是，眾人不必思考，眾人只要聽他的。
  笨蛋懶得思考，懶得分辨哪個精英說得比較有道理
  所以往往喜歡集權制度。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 220.132.215.212
推 downtoearth:法律規範擺在那裡 我記得攻擊衛哨
推 ilgsu:這點我不確定我講的對不對，但軍中應該不是
→ ilgsu:有長官邀請就可以進去的地方，長官也無權邀
→ ilgsu:請一般人進去。平常能進去都是通過申請，記
→ ilgsu:錄在案；不然就是特定節日國防部有令才可以
→ stevegreat08:重點是違法與否及軍隊反應好壞
→ ibise:不能噓真難過 剛當完兵 現在軍人被民車撞
→ ibise:是軍人要賠錢的 即使錯在民車 人民自己把軍
→ ibise:人的老虎牙齒拔掉 然後再罵自己養了一隻廢虎
→ ibise:軍中從不存在你所講的陰謀 因為會想這種陰謀
→ ibise:早就在軍中生存不下去而退役離職了
→ ibise:你最後一段說的好 按照法制規範 法制規範中
→ ibise:闖到軍營襲擊的暴民 軍人可以直接開槍的
→ ibise:要我被用槍守則給你聽嗎?
→ ibise:    背
→ ibise:值勤衛兵所防禦之土地、場所、要塞受到襲擾
→ ibise:經警告無效 非使用槍枝無法制止時
→ ibise:值勤衛兵身受暴力脅迫或人身攻擊 非使用槍枝
→ ibise:無法抵抗或自衛時
→ ibise:這兩條用槍時機的規範都指向可以開槍
→ ibise:只是開槍之後 理盲濫情的台灣人及鯊魚媒體會
→ ibise:把下令開槍的長官或擅自開槍的士兵轟成怎樣?
→ ibise:軍隊高層絕不會力挺 只會切割撇清
推 Hartmann:大推ibise！
→ ibise:樓上也當過兵吧! 只有經驗過這種環境的人
→ ibise:才知道目前台灣人對軍人的要求多不合理
推 ilgsu:堆堆！i大說的是呀
→ ilgsu:話又說回來，惡鬥政治不淪為口水政治，而使
→ ilgsu:明明對，發言的人也可以罵，做的人也只敢認
→ ilgsu:錯......然後出大紕漏才會難得出現共識
→ ilgsu:我是很好奇，明知會出問題的事，因何都要等
→ ilgsu:出大包才肯不再為鬥而鬥然後檢討？這種事，
→ ilgsu:不是我在放屁，我一年三個月前在受訓時，就
→ ilgsu:已經跟很多班長講過可能發生，還書面寫給連
→ ilgsu:長建議過。連我這連兵都還不算的受訓入伍生
→ ilgsu:都已經預料到的事情，難道國軍官士兵幾十萬,
→ ilgsu:會沒有人想到嗎？