Re: [討論] 2012是否可以改變組閣模式

[kevinjl (無神論者-無神得自由)]

※ 引述《stevegreat08 (暴君)》之銘言：
: 或許是我個人因素，十分希望台灣能走向內閣制，
: 甚至中央只要保留國會選舉就好，總統由國會與各地方議會組成選舉大會選出，
: 讓總統變成統而不治，負責憲政結構穩定即可，一切問題國會解決，
: 如此一來，政黨票存在才有意義，否則終究還是「零和」，
: 不如就改成「單一選區相對多數制」算了，簡單明瞭又不會分裂投票...更方便計算

    想一想，如果縣市長也改成內閣制行不行呢？
    會不會認為很好呢？

    如果縣市長內閣制不可行，為什麼到了國家層級就要內閣治了呢？
    因為人太多沒辦法管嗎？

    1、日本東京：2010年人口3670萬

　　2、印度德里：2010年人口2220萬。

　　3、巴西聖保羅：2010年人口2030萬。

　　4、印度孟買：2010年人口2000萬。

　　5、墨西哥首都墨西哥城：2010年人口1950萬。

　　6、美國紐約：2010年人口1940萬。

　　7、中國上海：2010年人口1660萬。

   這些人口超越台灣或逼近台灣的大城市，是由市長管理
   還是也要採內閣制管理才管理的好？

   實在不太懂喜歡內閣制的人的想法
   因為如果內閣制，現在台灣的總理就是台灣首富
   首富當完，他兒子繼承人脈當下一任
   每個立委選舉都要錢都要有錢人支持，回饋一下給金主當頭有什麼問題？

   還是消坡塊立委，用消坡塊來當總理比較直接？


--

  民主制度就是，精英者必須說服眾人聽他的意見。
  集權制度就是，眾人不必思考，眾人只要聽他的。
  笨蛋懶得思考，懶得分辨哪個精英說得比較有道理
  所以往往喜歡集權制度。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 118.170.32.12
→ stevegreat08:自己去想一下，總統制下立院的功能
→ stevegreat08:以及國內兩大黨的情勢幾乎不可變更，
→ stevegreat08: 我才搞不懂那些又想總統制，又想改
→ stevegreat08:變政黨模式的人的想法，無非緣木求魚
→ stevegreat08:台灣總理就是台灣首富....這句話太
→ stevegreat08:妙了，因為總統都不是台灣首富了...
→ stevegreat08:莫名其妙的想法
→ yellowshoes:英國首相也不是英國首富啊
→ stevegreat08:就是有人愛總統制囉