Re: [討論] 2012是否可以改變組閣模式

[stevegreat08 (暴君)]

※ 引述《kevinjl (無神論者-無神得自由)》之銘言：
: : → stevegreat08:自己去想一下，總統制下立院的功能    111.249.147.59 01/05 12:39
: : → stevegreat08:以及國內兩大黨的情勢幾乎不可變更，  111.249.147.59 01/05 12:40
: : → stevegreat08: 我才搞不懂那些又想總統制，又想改   111.249.147.59 01/05 12:40
: : → stevegreat08:變政黨模式的人的想法，無非緣木求魚  111.249.147.59 01/05 12:41
: : → stevegreat08:台灣總理就是台灣首富....這句話太    111.249.147.59 01/05 12:42
: : → stevegreat08:妙了，因為總統都不是台灣首富了...   111.249.147.59 01/05 12:42
: : → stevegreat08:莫名其妙的想法                      111.249.147.59 01/05 12:43
:     總統制下立院的功能有什麼問題？
:    不知道 所謂又想總統制，又想改變政黨模式是什麼意思。
:    講明一點
:    為什麼連先生可以當國民黨主席卻當不了台灣總統？
:    就是因為總統直選，不是嗎？
:    如果總統未直選，連先生會當不上嗎？

我姑妄說之，你難為聽之，

台灣的政治情勢，真的是總統制嗎？

總統制的制衡原理與實踐，在台灣可以說是蕩然無存，

我這麼說好了，總統制的中心思想就是「徹底」的權力制衡，

換言之，並非存在一個實權元首，就是民主的總統制，

行政、立法與司法三者必須有充分的制衡機制


美國在實行總統制時，考慮到制衡與實踐上的困難，

除在權限給予分工而非受與完整權力，也在任期制的考量上作一番考慮，

譬如，人事任命與簽署條約上，總統與參議院分工，

立法程序由總統與國會兩院分工，財政方面的權限在眾院有優先權，

另外，總統四年，眾院兩年全面改選，參院兩年改選三分之一，

之所以設計，在當時是爲了錯開任期，防止民眾一時激情，

從現在的觀察，可以發覺這樣可以防止「四年內的動彈不得或惡性報復」，

陳水扁後面四年的問題，以及將來總統與立院任期一致後是否又會發生呢？

若有一黨又是總統與立院全拿，那麼其功能到底是總統還是內閣制呢？

或者說，這比美國總統制更糟？比當初立委減半更糟？


其次，回到上一篇你的論述，

為何你會提出中央是總統制，而地方也要依循的觀點呢？

英國與日本在中央是內閣制，但地方上多是首長制，

而美國雖是總統制，但在縣市層級上多是委員制或另外聘任「市經理」，

憲法只需嚴格規範中央制度即可，地方制度大可以由法律或地方自治決定，

從各國憲法觀之，從未有說中央與地方就「制度抉擇」上應予一致，

而地方制度的抉擇更非「只」與人口數無關，而有眾多因素，

另外，中央政治抉擇完全是端視其必要性，以及之前實踐上是否發生問題，

法國第三共和是內閣制，第四共和是內閣制，第五共和則改變為雙首長制，

但其憲政作用下，也會傾向由國會多數黨或多數領袖組閣，

或者動用「主動解散權」要脅國會給予支持，否則將可能與以解散國會，

台灣總統沒有這樣權力，只有「被動的解散權」，那總統與國會發生衝突如何化解？


倘若認為有一個「實權元首」就是總統制的話，

那麼，某些國家的元首是由國會選出，可由國會解聘，而總統也能解散國會，

那麼這樣的制度是總統制，還是內閣制呢？

考慮制度不應該只以「一時人選」當作評斷（我相信你非因連先生而欣賞總統制），

而是應該就憲政是否能妥善運作，或者是否可以防止憲政危機，

甚至應該考慮採取某個憲政制度是否能貫徹該憲政制度下的權力分立？


我要說的是，未來四年中總統與立院是「真正」的同一任期，

或許將來民眾只需四年投票一次就夠了，可以解省很多人力物力，

但是，如果某一政黨同時掌握行政與立法權力，會發生怎樣的問題呢？

更有甚者，倘若任期相同而只是錯開，那麼拖後腿的問題是否會更嚴重呢？

板上有人期待「第三勢力」的形成，但在總統制下國會存在過多的政黨，

很容易發生少數挾持多數造成「憲政危機」，而這在內閣制中很容易解決

有國外學者曾說，世界上最糟糕的政體是總統制加比例代表制的國會，

就是因為總統難以協調各黨意見，造成許多憲政實踐上的問題


我知道，選擇怎樣的制度不重要，

重要的是制度設計上是否符合權力分立？

以及，實踐上是否會發生窒礙難行的憲政危機？

一個這麼敵視集遊法的人，認為這是剝奪、侵犯人民權利義務的人，

對於權力分立保護人權的必要，應該也是清楚不過的了，

總統制中若能做到任期的不一致與協調性，那麼制度上就能更完美，

內閣制只需內閣總理有解散國會權，而國會任期可拉長，制度上也是完美，

雙首長制如果總統能以解散國會要脅國會聽命，制衡也能做到，只是恐怖，

倘若如此，不如一開始就接納各重要政黨進入內閣，那會是怎樣的光景呢？

台灣的總統是一個不受立院控制，又能內外兼跨的「怪物」，

而立院雖不比總統，但也是能夠輕易踐踏司法、監察與考試三院的「鴨霸」，

既然如此，現在台灣既然不是總統制也非內閣制，「是否」能做些緩衝！


至於，你說什麼首富能當上總理之類的說法，這是反對內閣制的理由？

總統制沒這樣問題？

有時候檯面下被富人控制的政府，比檯面上受憲法限制的富人政府，更加可怕，

連先生因為總統制而無法選上總統又如何？這就是總統制的好處？

我實在不懂，一個曾經擔心人民權利會受到侵害的人，會這樣解讀政治體制，

因為怕富人當選而畏懼總統制，那若是富人推舉的人當上總統，豈不更糟？

--
　依法不依人，依智不依識，依義不依語，

　依了義經不依不了義。

                      -----------佛陀

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.249.147.59
推 Uizmp:提案公投吧.. 現行渣架構下最可行的事..
→ stevegreat08:啥都公投....這涉及到什麼重要權利變
→ stevegreat08:更??為何啥事都公投??
推 viery:要修線本來就要公投
→ stevegreat08:這哪來修憲??這本來就是總統權限...
→ stevegreat08:因此何必修憲??又何必公投呢??
其實，我必須要說，

就台灣目前的制度本來就允許內閣精神存在的，

從總統有「被動的解散權」與立法院有「倒閣權」的規定中，

憲法就不排斥總統依照國會各政黨組成比例組織內閣了，

不然，憑什麼立法院「有權」倒閣？這是總統制精神嗎？

各總統參選人不是說不會勝者權拿，不會一黨獨大？

那麼就目前制度來看，就是組成「大聯合內閣」，至少要嘗試，

拿出「最大的誠意」來做這件事時，就能讓人民不會有所犧牲選擇機會

此時，總統職責就是協調各政黨，結合各政黨對於總統所屬政見沒有衝突的部分，

而立法院的存在就成了實實在在的「監督機構」，並隨時以發動倒閣制衡總統，

然而，目前的台灣各政黨卻不想如此，

立法院不願意放棄倒閣權，總統底下又有行政院當代罪羔羊，其他三院就是「極弱」


之所以主張這樣的意見，是因為只要不違反憲法，當然可以形成一種憲政慣例，

對於各屆總統都受到該慣例的約束，此時才是真正的憲政的開始，

我們可以發覺，台灣目前沒有形成任何的憲政慣例，也沒有任何傳統，

總統所為的憲政行為並不受民眾與政黨間所重視，因此根本無法約束總統，

在當下的憲法之下，總統的政治責任除了四年一次的選舉外，何來制約？

仔細觀察美國的總統制，為何特意的將人事權、外交與軍事權分離？

而又對總統與國會兩院的任期進行錯開？其用意昭昭若揭，然台灣卻視若無睹！


總統制可以說是全世界最糟糕的政府體制了，

除非有辦法像美國一樣兩黨區別不大，又是柔性政黨，

不然就是杯葛下的國會與總統，造成憲政癱瘓...這也是陳水扁後四年面臨到的

內閣制的結果，將使各政黨只爭奪國會席次，責任就是某黨而無法推諉他機關，

因為作不好，國會內部可以倒閣，國會改選時又能讓執政黨下臺，

簡言之，總統制的制約精神就是恐怖的均衡，內閣制可變化更多政府執政模式


或許有人問說，如果小黨太多會不會造成內閣變更過頻繁？

這是個邏輯性的謬誤，不是不想兩黨專政？那麼為何要總統制呢？

很多小黨的誕生往往是因為內閣制下，小黨一樣能發揮其影響力，

在眾多問政機會下，以及選制之下，小黨或許有組閣的機會，讓政見得以伸張，

擔心小黨太多，又希望有第三勢力的誕生，這不是「要馬兒好又要馬兒不吃草」？

陰天要讓第三勢力得以產生，甚至讓第三勢力可以代替某黨成為第二勢力，

就必須讓國會容許「小黨存在」，其次讓小黨有參政、參加內閣的機會，

最終還能有資源去參加總統的選舉（當然是未來如果還有總統的話）


因此，就目前台灣憲法規範下，能做到的只有這樣，因為作再多就是修憲或制憲，

台灣被某黨要求公投「洗腦」的太嚴重了，

認為公民自決、直接民主，就是民主進步吧！

但是要知道，如果啥都公投，要總統、立法院要幹麻？

除非涉及到人民權利義務內容變更與增減，或改變權力分配或其他重要憲法精神，

否則，為何要進行公投呢？這是耗費資源的啊！

倘若政府與外國簽約，他黨不同意要求公投，請問我國對外的信用何存呢？

最後，我必須要說，在憲法體系下能作的要盡量作，當修憲難行時只能如此，

一旦形成一種合乎憲法的憲政慣例，之後對於凝聚共識，也會有「相當的幫助」，

沒有嘗試過，如何說服民眾某個體制好或不好？因此我希望未來的執政黨能改變作風...
※ 編輯: stevegreat08    來自: 111.249.147.59       (01/06 23:01)