Re: [心得] 大聯合內閣

[william2001 (人間似水泊)]

※ 引述《olg (yuan)》之銘言：
: ※ 引述《Re12345 (GF#2)》之銘言：
: : → stevegreat08:無視憲法增修條文 哪來總統制????       180.218.36.2 01/08 00:50
: : → stevegreat08:到時誰負責???簡單,倒閣!!!             180.218.36.2 01/08 00:51
: : 台灣的行政院長從來就不是立法院多數去選出來的
: 你可能年紀太小了 小到對行政院長的位子不必經立法院同意這個制度以為理所當然
: 其實這是90年代中期才改的制度
: 90年代中前 行政院長是必需經立法院行使同意權後才能出任的
: 但老李和保守派鬥爭時 和民進黨合作 修憲時同時拿掉立法院同意權
: 這是不尊重國會的做法

個人反對有立法院有行政院院長同意權的作法，
理由：
朝小野大時，
行政院長究竟該用哪一黨的。
所以拿掉很好。
總統既然是我這一黨的，行政院長就只由我這一黨決定，
這有何不妥？
如果選上總統，行政院院長的被同意還要掌控在立法院，
就不是總統制，而是內閣制，
話說回來，那總統直選選個屁用。



: : 更不用說現在立法院連對行政院長的同意全都沒有
: : 而如果要拿倒閣來說嘴
: : 「三分之一以上立委連署提案，二分之一以上立委贊成」
: : 這個門檻擺在這裡
: : KMT一直在立法院擁有優勢，也確實推動過倒閣甚至是罷免
: : 但有哪一次通過嗎？
: : 而且最好笑的是，就算讓你倒了那又怎樣？
: : 你立法院還不是一樣沒權力去選行政院長出來
: : 總統還不是一樣愛任命誰就任命誰
: : 再任命一個自己人上去不就好了，
: : 依照現在這個制度，台灣的行政院長講難聽一點就是條總統的狗而已
: : 這也能叫做雙首長制？
: : 不過就是蛋頭學者的自我安慰
: 確實是雙首長制 但偏向總統制的制度 總統是民選 but憲法規定最高行政首長是行政院長
: 卻不是總統 偏偏真正有實權 可以換院長的卻是總統 but總統又可以不必去向國會負責
: (除非國會要國情諮紊 and也不是國會可以天天叫總統去 )
: 這樣的制度為什麼會出現 去去問90年代的d主席們+替老李修憲的那批御用學者吧

其實我可以體會這樣的制度的優點，
這樣制度的好處在於政局穩定，
反正你再爛就是4年，
4年過後的去留交由選民決定。

而不是像日本或英國的內閣制常常處理換首相的狀態，
好處當然是隨著民意的變動，
但民意常如流水，
一個福島核災處理不好就導致首相的聲望下降，
這時就該換黨作作看了嗎？
個人不以為然。
(當然好處就是有彈性，這就牽涉到個人觀感問題，
我覺得4年來檢視比較恰當，有的人覺得有出大問題就該下台負責，
或是馬上倒閣交由民意決定。)

反正就定4年由同一個政黨執政，
總統不必去向國會負責，而直接向選民負責，
(再爛就4年而已)

表面上雖然是像雙首長制，
但其實是總統制，
總統就是董事長，
可以依據行政院院長的表現好壞，決定其去留。
也就是總經理可以常常換。
而總統再爛就是4年而已，
在爛的時候也是由同一政黨執政，
好處就是績效好壞看得一清二楚，
所以才有八年遺毒的說法。




--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 59.121.128.159
→ stevegreat08:如果台灣政局類似美國且憲法設計也類
→ stevegreat08:似美國,連政治文化也與美國類似,
→ stevegreat08:那麼你說的那些話,我通通支持,但是台
→ stevegreat08:灣沒有一樣像美國,憑什麼認為台灣能
→ stevegreat08:像美國那樣??還是我們自認我們民主化
→ stevegreat08:比美國強,且不會發生第三波民主時那
→ stevegreat08:些採用總統制最後卻失敗的國家??
→ stevegreat08:因此我偏向內閣,只是現階段不能廢了
→ stevegreat08:總統直選
→ stevegreat08:日本與英國常常換首相卻不常換政黨,
→ stevegreat08:因此其實不用擔心人亡政息...至於總
→ stevegreat08:統制有連任限制,第一任做的好第二任
→ stevegreat08:放給他爛,這似乎漫常見的,尤其是我國
→ stevegreat08:沒有期中選舉來檢視施政
→ stevegreat08:只能說,台灣憲法設計有太多問題了
→ stayinalive:我覺得倒是你的觀念問題比較多