Re: [心得] 大聯合內閣

[stevegreat08 (暴君)]

沒有「實際規定」，不代表沒有「規定」，

沒有「成功」，不代表沒有「實際作用」，

台灣當前憲法是優先適用增修條文，

再「回頭」用那些不被增修條文排除的憲法本文規定


大致上，憲法規定的總統、立法院與行政院的互動，歸納如下：

一、立法院三讀通過，總統公告後，一般法案才發生效力（憲法170）

二、總統之人事任免、解散立法院之命令，無須行政院副署（憲增2Ⅱ），

　　因此總統的提名司法院、考試院、監察院等憲法規定的人事，由立法院同意，

　　是以，非人事任免或解散立法院之命令，包含法律發布，也要行政院副署

三、總統、副總統罷免案，要經全體立委1/4提議，全體2/3同意後提出，

　　並經全體選舉人過半數投票，且有效票過半數同意，使得罷免（憲增2Ⅲ）

四、總統、副總統彈劾案，要經全體立委1/2以上提議，全體2/3同意後，

　　聲請司法院大法官審理，並由大法官組成之憲法法庭審判確認（憲增2Ⅹ、7Ⅶ）

五、行政院應對立法院負責，故有受質詢權（憲增3ⅡNO.1）

六、行政院若認立法院決議有窒礙難行時，得經總統核可後，移請立法院覆議，

　　如超過法定期限（休會時七日內集會，開議後15日內）未議，原決議失效，

　　如全體1/2立委維持原議，行政院長只能接受（憲增3ⅡNO.2）

七、立院得經1/3連署，像行政院長提不信任案，並經冷卻時間後投票：

　　若過1/2立委贊成，行政院長應辭職，並移請總統解散立法院，

　　若未過則一年內不得再對同一人提起（憲增2Ⅴ、3ⅡNO.3）


以上各點在憲法或增修條文都有，不是我憑空杜撰的，

現在來看看，裡頭哪些屬於總統制？

如總統有部分實權，就行政院內人事有極大的決定權，

哪些屬於內閣制？

倒閣（第七點）、副署（第二點）與行政院對立法院負責受質詢（第五點）

比較特別的幾點是：

一、以法國雙首長制比較之，總統只有被動解散權，即須立法院先倒閣

二、台灣的總統有覆議核可權

這是比較特殊的，也是不完全的雙首長制

其次，有人說，倒閣未必過，

那就要看國民黨內部動員了，這與憲法無關，甚至可以說那是政治運作，

而罷免與彈劾未過，就看能否動員到部分無黨籍了，這也與憲法無關，

硬要說的話，那是立院內部利益糾葛問題，別說那是莫可奈何的


最後強調一次，我一切依制度面而論，

如果（1）蔡英文當選（2）民進黨無法掌握國會多數（3）蔡英文想無障礙的執政，

經假設演譯而得到以下兩方案，可供選擇：

（甲）只能與小黨合作或用一些比較淺藍的，組成聯合內閣，

（乙）說服國民黨或其他小黨，願擱置一些爭議，組成大聯合內閣，

但若選擇（乙）那就需要在選後，趕緊彌補之前的關係，或釋出更多善意，

當然，如果蔡英文想少數執政，將可能步陳水扁最後四年的後塵，

又或者，泛綠陣營與泛藍陣營勢均力敵，或者至少得到得到超過1/3的立委


因此，我說憲法沒有否定內閣制的存在，實踐上也未必不能組成大聯合內閣，

台灣民主不過二十年，陳水扁不過執政八年，

不要跟我說這樣的經驗足以超越美國兩百年，英法數百年建立的憲政慣例，

至於，瑞士的大聯合內閣（因為是委員制）公式也是數百年實踐出來的，

打死我都不信，台灣能短短時間建立什麼憲政慣例，

沒經過長期政黨輪替，且各政黨都願意遵守，「絕對」沒有慣例之謂！

PS，我只有最後才說「絕對」沒有這麼短的憲政慣例，其他都是憲法規定與推論...

--
丐幫弟子有多少人，不是我決定而是你決定的，

如果你真的英名神武，使得國泰民安，鬼才願意當乞丐

                                  　　　－－－蘇乞兒

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 111.249.141.50
→ valepiy:6.總統只有覆議核可權 沒有倒閣權
→ valepiy:阿 沒事沒事
→ NoOneThere:看看08年前後立院軍購案的態度變化，顯
→ NoOneThere:然藍綠議題爭議常常只是作為權力鬥爭的
→ NoOneThere:工具，而非政黨的政策立場。
→ NoOneThere:這種情況下，國會當然會選擇不組成聯合
→ NoOneThere:內閣，甚至用惡性杯葛來拖垮執政黨，這
→ NoOneThere:對下次總統大選反而還比較有利...
→ NoOneThere:畢竟以台灣的風氣而言，施政問題會完全
→ NoOneThere:被歸咎在執政黨身上，立院問題通常都被
→ NoOneThere:無視。
→ stevegreat08:無論如何,制度放在那邊,要用與否端視
→ stevegreat08:各政黨是否要做,台灣憲法已經夠爛了,
→ stevegreat08:台灣各政黨對於憲法實踐的努力更爛