Re: [心得] 蔡英文的最後一哩路 (1)

[bibo9901 (function(){})()]

※ 引述《takase (............)》之銘言：
: ※ 引述《IBIZA (溫一壺月光作酒)》之銘言：
: : 當年辜汪會談前事務性協商進行了半年多
: : 雙方就會談基礎總共提出八個方案, 從中選出其中一個
: : 然後以該方案為基礎, 就雙方應該如何以文字表達此方案內涵
: : 一字一句進行了多次交換意見
: : 才確定雙方表述的文字內容
: : 台灣方面的敘述文字如下
: :   在海峽兩岸共同努力謀求國家統一的過程中，雙方雖均堅持一個中國的原則，
: :   但對於一個中國的涵義，認知各有不同。
: : 基本上你改其中一個字都不行, 還重新包裝？
: 當年的情況其實很單純，我想相關的敘述早就被戰到翻了
: 一開始ROC這邊根本沒有想談政治的問題，是對方逼著談的

這邊是對的。

: 希望能套出 "兩岸同屬一中"的言論，在輔以國際廣泛承認 一中 = PRC
: 就可以偷渡到這樣的說法 = 中國唯一的合法政府就是PRC，ROC則是叛亂團體定位
: 沒有合法性
: 我想台灣的外交人員也沒那麼笨，弄到最後就是 一中各表

這裡就是腦補了。

1. 台灣方面講的很清楚：

        雙方雖均堅持一個中國的原則，對於一個中國的涵義，認知各有不同。

   政府也多次強調「一個中國就是中華民國」，完全沒提到「承認PRC」，
   更別提「承認 PRC 是中國唯一的合法政府」。

2. 中共也講的很清楚：

        但在海峽兩岸事務性商談中，不涉及『一個中國』的政治涵義。

   從沒講過在國際上兩岸仍然可以擱置「一個中國的問題」。

3. 1992 至今已 20 年，台灣不喜歡一中，中國更不喜歡各表，因此不論台灣還是中國，
   九二共識從來沒被應用在國際上，只有兩岸商談時拿出來用而已。

4. 1992 之前就算沒有九二共識，國際上普遍承認的中國一直都是 PRC，
   陳水扁不承認九二共識，國際上普遍承認的中國一直仍然是 PRC。


: 而中國則沿襲著"自我反擊戰"這樣自我感覺相當良好的外交文化，刻意誤讀為 各表一中
: 此是其一
: OK，九二共識的內涵是什麼呢？你剛才回答是 "一中各表"，可是對方根本不承認這東西
: 而只是各表一中，甚至連各表一中的各表都刻意少提了，只剩下"兩岸同屬一中"
: 此是其二

這只是形容的文字不一樣而已，其內容是一樣的，
九二共識(「一中各表」或「一個中國」) 的重點在於雙方能擱置爭議，各說各話，
雙方的表述不一樣沒什麼關係，

李登輝政府也常常講「一個中國，各自表述」，
甚至呼籲對岸回到「一個中國，各自表述」。

1992-2000 和 2008 至今，中共並沒破壞這個默契。

: 在對方認知的九二共識和我們認知的九二共識內涵不一致的情況下，請問共識是共在哪？
: 講白點，當初在吵的時候，國台辦出面確認九二共識就是一中各表
: 那DPP也沒戲了，結果證實只是KMT的自做多情

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.124.100.215
※ 編輯: bibo9901        來自: 122.124.100.215      (01/16 18:03)
→ takase:雙方認知各有不同這句已經很奢侈了
→ takase:對方有提過我們的認知嗎？共在哪？
→ takase:擱置爭議各說各話，不好意思
→ IBIZA:對方幹嘛提我們的認知？
→ IBIZA:就說了是各提各的認知啊XD
→ takase:這東西放經濟還可以，拿來做政治前提
→ takase:的人是不知道在想啥
→ takase:我不同意你的意見，但我尊重你的意見
→ takase:而"你的意見"被立可白塗掉了，請問共在哪？
→ IBIZA:我只想知道 既然李登輝辱國喪權而民進黨團又
→ IBIZA:是賣國幫兇  那你覺得應該怎麼處理這兩個單
→ IBIZA:位及個人?
→ takase:目前台灣的外交，恐怕只有只有賣多賣少，
→ IBIZA:誰被立可白塗掉了? XD
→ takase:人民知不知情的差別
推 downtoearth:雙方同意各有各的看法
→ IBIZA:你講你的 我講我的  有誰的話被立可白塗掉?
→ downtoearth:就表示我一定要提你的看法?
→ takase:你要一中各表也行啊，但是關於國家定位問題
→ takase:是不是要對人民做確認？
→ IBIZA:我想知道你覺得該怎麼處理這兩個單位跟個人
→ takase:不提，無視的話那請問有所謂共識可言嗎？
→ IBIZA:錯 不是無視
→ takase:還是說"我以為對方也這麼認為"的自我感覺良
→ IBIZA:雙方的文字當年都送給對方審查過  認為沒問
→ takase:好？
→ IBIZA:題  才由對方提出
→ IBIZA:這不是自我感覺良好
→ IBIZA:對方認為沒問題  但沒有必要對方一定要說你
→ IBIZA:的話
→ takase:沒問題的意思是絕口不提啊？你該看看中共
→ IBIZA:擱置爭議  就是雙方都不強迫對方說自己的話
→ takase:是怎麼強力宣傳"一中各表是台灣的錯誤理解"
→ IBIZA:當然絕口不提啊  要是中國強迫台灣要跟著
→ IBIZA:講他們的話  你能接受嗎?
→ IBIZA:他們內部怎麼講 是他們的事情
→ IBIZA:台灣內部也可以宣稱 我們絕不接受中國統治
→ takase:所以九二共識內涵到底是啥？共在哪？
→ IBIZA:重點是 談判的時候  雙方有沒有逼對方講
→ IBIZA:自己的話
→ IBIZA:這就是共識
→ takase:這不是又跳回來了嗎？
→ IBIZA:這哪有跳回來
→ takase:這不是共識，共識很單純，有共同承認的事項
→ IBIZA:中國內部怎麼吵 關我們屁事
→ takase:問題是從92年一路來看，頂多只有我尊重你的
→ IBIZA:共識就是雙方可以自說自話
→ IBIZA:這也是共識
→ takase:不同意見的諒解，而這個諒解還很薄弱，
→ takase:時不時被對方刻意擦邊球吃豆腐佔便宜
→ takase:雙方可以自說自話這種事情並不需要對方承認
→ IBIZA:就好像蔡英文說中華民國是流亡政權, 卻跑出
→ IBIZA:來選一樣
→ IBIZA:你私底下愛怎麼說 是你家的事
→ takase:我很累了，這會很難理解？
→ IBIZA:檯面上你能尊重體制 就可以選
→ IBIZA:錯
→ IBIZA:雙方可以自說自話  當然需要對方接受
→ IBIZA:會議才進行得下去
→ takase:聽清楚，你說DPP騙票，我說KMT自作多情
→ takase:這種事情並不需要對方的承認或首肯
→ IBIZA:如果蔡英文去當代表  然後他自說自話:台灣國
→ IBIZA:你覺得這會議進行得下去嗎?
→ takase:頂多就是互相尊重對方看法，至於共識是共在
→ takase:哪？
→ IBIZA:錯 如今天是你我要進行協商, 我不同意
→ IBIZA:你的自說自話, 我可以不要跟你談
→ IBIZA:"自說自話"的內容 是雙方取得共識過的內容
→ IBIZA:你可以自說自話  但是你只能說92年我同意你
→ takase:照你的邏輯很簡單，他不提台灣國不就能開會
→ IBIZA:講的那段"自說自話"
→ takase:了？而管你私下信台灣國中國，這有共識嗎？
→ IBIZA:當然有啊
→ IBIZA:我同意你可以自說自話  但是你自說自話的內
→ IBIZA:容就是92年你提出而我同意的那段話
→ IBIZA:這就是共識
→ IBIZA:你講別的就不行
→ zbuda:就很簡單嘛,斯德哥爾摩症候群來了
→ takase:那請問這個共識的內容是什麼？
→ takase:是台灣國還是中國？還是一中各表？
→ IBIZA:我前文不就附了XD
→ IBIZA:  在海峽兩岸共同努力謀求國家統一的過程中
→ zbuda:當然是中國啦
→ takase:不要再繞了，我都不知道你是真的不清楚還是
→ takase:只是想辯.....
→ IBIZA:  ，雙方雖均堅持一個中國的原則，但對於一
→ IBIZA:  個中國的涵義，認知各有不同。
→ zbuda:這麼簡單 還要分那麼多小心翼翼
→ IBIZA:我笑了 不清楚的是你吧XD
→ zbuda:真的看了都累了 照顧病患不容易
→ takase:就算不理我的說法，去看看當事人的評論嘛
→ IBIZA:當年就是雙方同意各自可以自說自話, 但是這
→ IBIZA:"自說自話"的內容  要得到雙方同意
→ IBIZA:唉
→ zbuda:顧好自己的經濟吧 老想做工黨官員
→ IBIZA:甚麼評論?
推 banpui:http://0rz.tw/Gftsj 公視有話好說談92共視
→ roxinnccu:（冷笑）有嘴講到沒唾沫，才剛剛敗選
→ roxinnccu:就又回到連敗兩次的論述主軸啦？
→ roxinnccu:我無差，我樂於見到民進黨一次次的敗選
→ roxinnccu:早說了，民進黨的問題根本不是在高層
→ roxinnccu:從2007年以來民進黨已經陷在"這種議題"
→ roxinnccu:裡面陷到連輸兩次總統+美國都給白眼還
→ roxinnccu:繼續糾纏，我也只能說根性堅強
→ roxinnccu:堅強到連老美都沒某些人辦法！