[閒聊] 該怎麼看待ECFA?

[asteroth (無言)]

另開一個討論串的原因不是因為不會回文，而是怕落入數據考證的遊戲
數字是死的，怎麼解釋跟使用就看使用人的腦子是怎麼想的
就以這次的總統大選來說，你可以說有51％支持馬英九，你也可以說還有49%的人反對他
所以光在數據上討論ECFA的效益跟改變是有問題的

政策評估最困難的部分就是時間問題
一個政策的效果可能要十年甚至二十年以上才看得到真正效果
所以我們很難用一兩年的數據來說ECFA有沒有帶來什麼改變
就算有改變，我們也很難百分之百認定那就是ECFA造成的結果
就像陸客的部分
你可以解釋說陸客其實都是中國政府有意動員來的，他們其實並不想遊覽台灣
但你也可以說陸客不如預期是因為對岸的管制跟兩岸交通的容量有限
這些原因可能都對，但也都只是一部份原因而已

不論是反對還是支持ECFA的朋友，我覺得你們真正該問的問題是：
「我們到底需不需要自由貿易協定FTA」這種東西？

ECFA背後的邏輯是美國領導的自由貿易資本主義希望將全球整合成一個市場，就是WTO協議
在WTO架構下，各國都可以在沒有限制之下，從事自由的國際貿易
但就像一個台灣小雜貨店碰上外國來的連鎖大賣場如Costco
因為無法與之競爭，只好聯合一些當地的小雜貨店成立一家大一點的地方性賣場
這個地方性賣場就是FTA
也就是說FTA的目的是在WTO架構下的區域經濟整合
鄰近地區藉由相互開放自由貿易來形成較大的經濟體以跟其他地區競爭

所以在討論ECFA時，其實應該問兩個問題
（1）我們到底需不需要ECFA或FTA這種東西？
（2）我們到底需不需要跟中國簽ECFA？
必須先回答第一個問題，回答第二個問題才有意義
因為如果不需要FTA，自然就不需要跟任何國家簽FTA（包括中國）
如果FTA是需要的，我們才能進一步問跟中國簽ECFA有沒有意義

很多人看到這裡或許認為我邏輯有問題，還是故意把問題複雜化
所以我想請各位換個角度想個問題

台灣的主要貿易夥伴就是美日中三國，所以這三國的FTA對我們比較有意義
我想請問各位，如果是台灣跟美國簽FTA好不好？
我相信很多反ECFA的朋友可能不會反對台灣跟美國簽FTA
但是台美的FTA可能比ECFA更傷害台灣農業，知道嗎？
如果台美互免關稅，首當其衝就是美國極度廉價的農產品傾銷台灣，摧毀台灣農業
這也是政府跟美國談FTA一直觸礁的主因，因為美國希望我們農產品要全面開放進口

因此如果你是因為ECFA傷害台灣傳產跟農業而反對，那你應該反對台灣跟美日簽FTA
因為跟美國簽會傷害台灣農業，跟日本簽會傷害台灣製造業
跟其它國家簽FTA又沒有太多的經濟效益，所以反ECFA同時應該一起反所有的FTA

不過有人可能會認為我的想法太經濟
因為他們不反FTA只是反對ECFA把台灣跟中國綁在一起
所以他們主張台灣可以跟任何國家簽FTA就是不能跟中國
但是我們跟中國都是WTO會員，沒有ECFA也還有WTO
也就是說就算沒有ECFA，兩岸貿易還是要遵守WTO的開放精神
如果是遵照WTO架構，台灣對中國的出口貿易將會受害
而中國也有權依照WTO精神不再對台灣讓利並要求台灣開放市場
所以台灣目前其實是兩難
不簽ECFA而其它競爭對手如韓國跟中國簽FTA，台灣產品將因為較高的關稅而失去中國市場
簽ECFA的話，台灣跟中國的關係必然會更緊密
要顧肚子還是顧佛祖？這就是為什麼後來連小英也不反ECFA的主因。

因此我希望大家不要隨媒體跟政客在那裡討論ECFA簽署後帶來的數據變化
我們真正該討論的是「到底我們還要不要照目前全球這種經濟模式走？」
台灣當然可以走回一個小而自己自足度高的經濟體
那樣小的經濟體當然無法支持我們目前的生活水準跟消費
但至少我們可以保有永續的環境跟政治上的主體性
反之如果我們選擇照目前的遊戲規則走
就算我們是跟美國簽FTA而不是中國
也必然會喪失更多的政治主體性以及環境生態品質
但我們可以享有目前的生活品質，甚至更好
或許思考這個問題比討論哪些數據因ECFA而改變更重要

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 123.194.212.6
→ PlasmidDNA:你比程金藍還多偷渡1%,真有你的!
推 Hartmann:推
→ takase:你的因果怪怪的
→ takase:WTO談不下去了才重新拿出FTA...這是我的理
→ takase:解....
推 RollingWave:WTO 是希望能一次全部大家都開..
→ stevegreat08:面臨這種事情就等歷史吧
推 Thompson:所謂小而自己自足度高的經濟體
→ Thompson:有一很好的例子:北韓
→ Thompson:而且別忘了買 f-16 需要美金
→ skyknighter:南部民眾會抗議吧，畢竟台灣小農太多
→ skyknighter:南部票倉的綠營，應該會起義反對吧