Re: [問題] 單一選區兩票制的制度

[stevegreat08 (鯁在喉)]

※ 引述《DingLey (丁力)》之銘言：

:   這哪裡票票不等值了? 你告訴我啊
:   還有綠營支持者居然說 [馬祖幾千票就能選出一個立委
:   台南就必須幾十萬票才能選出一個立委  這樣不就是票票不等值嗎?]

不好意思，這就是票票不等值，

但是，票票不等值不是重點，因為可能是迫於無奈，

然而台灣席次太少，卻是不爭的事實，嚴重壓縮小黨空間也是事實，

這是價值判斷上，「機會選擇」的問題，但絕對是票票不等值！

:   我比較喜歡目前這個制度 至少把大部分偏鋒型的民代給排除了

因此才有人會叫，為何不是藍就是綠，為何總要人民選邊站，

偏峰民代又如何？愛惹事的立委，本來就應該用立院的規範約束之，

但是少數聲音不能被剝奪，否則就將失去少數聲音，這非民主！

:   請問 為什麼一定要讓小黨有席次?  政黨政治最成熟的型態不就是兩黨制嗎?
:   美國也是兩黨制  英國也是兩黨制
:   美國的參眾兩院 議員怎麼選都是民主黨跟共和黨的議員
:   他們也沒出甚麼事情啊
:   我是覺得台灣跟美國一樣老是都是兩大黨的人當選民代也不錯呀

老美？老英？

請先確認不同國家的文化差異，

老美是柔性政黨，因此兩黨政見就某些部分可以說是相差不多，

且真正每次愈大重大決策，總統一定會諮詢過在野黨，但台灣看不到！

美國不只兩大黨，還有各州之間的利益制約，台灣沒有！

硬要說，台灣南北的藍綠版圖明顯，這...實在是因為選制關係

英國也不是完全的兩大黨，而是兩大黨一小黨，

以前是保守黨與自由黨，現在是保守黨與工黨，但自由黨仍未完全消滅，

因此，英國是能夠接受小黨的，只是因為古老選制而不願改變！

台灣「古老」嗎？看到弊端不予修改，那就不要比美英，他們是先進民主！


再說了，怎不拿歐陸各國來比？德國、法國、北歐都是多黨制，

一樣不見政局不穩，台灣立院的專業立委太少，而專業政客太多，

真正的成熟民主「未必是兩黨制」，而是「穩定」的憲政設計！

:   減半主要目的就是讓候選人該往中間靠才有票 避免走偏鋒的人選上
:   這樣對國家才是好事情 因為一個選區只能選1人

記住，立法機關與行政機關的性質本來就是不同，

立法機關選制的精神是進可能讓「不同聲音」能夠進入，

行政機關選制的精神是進可能讓「同一聲音」達到效率，

這在孟德斯鳩的「論法之精神」，已經寫的清清楚楚明明白白，

成熟民主並不擔心出現走偏峰的人選，因為英國有共產黨，日本也有共產黨，

而是成熟民主擔心變成「一言堂」，否則美英兩國就不會一直檢討選制！


美英至今，仍有自己想要修改部份，何況台灣如此的「不成熟」，

美國想讓總統直選，進而廢除選舉人制，但有些人仍然不想改，

英國改變更大，有想廢王室，有想廢除上議院或改變上議院組成，

說美英兩國成熟，為何不好好思考一下美英至今仍想改革的精神呢？


我個人十分支持立委增至150席以上，然後比例代表制的代表增加，

然後讓立法院的紀律委員會的權限增加以制約脫序立委，

真正的成熟民主國家，只擔心「脫序」議員，不擔心「偏峰」議員，

因為，執政權絕對無法落入他們之手，人民都是希望「安定」的，

不然「台獨」或「統一」早就有任一方成功了....

--
神秀曰：身似菩提樹，心是明鏡台，時時勤拂拭，莫使惹塵埃

六祖曰：菩提本無樹，明鏡亦非台，本來無一物，何處惹塵埃

而我只能說：身非菩提樹，心非明鏡台，何必勤拂拭，難免惹塵埃　　　

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 180.218.36.2
→ McCain:美國也有票票不等值的問題
→ DSNT:一個民進黨敗選後拿來自慰的藉口也有人當真..
→ stevegreat08:票票不等值是事實，但確可能是必要，
→ stevegreat08:然而不代表不能檢討，因務憲法要過，
→ stevegreat08:絕對不是多數，而是需要絕對多數...